Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-240/21

УИД 29RS0008-01-2021-002074-83

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело по жалобе начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» Неклюдова А.Ю. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-....И/21-92 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-.... от __.__.__ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, начальник Учреждения Неклюдов А.Ю. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что осужденные, указанные в постановлении, работают по гибкому графику рабочего времени, их трудовые права нарушены не были. В действиях Учреждения нет состава административного правонарушения.

Законный представитель Учреждения Неклюдов А.Ю., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Учреждения.

Защитники ФКУ ИК-4 Ильин В.А. и Пашкова Е.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании вину Учреждения признали, ходатайствовали о смягчении назначенного размера наказания.

Прокурор Мишакова Л.А., действующая по поручению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности, просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Учреждения без удовлетворения.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, изучив письменные возражения Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выслушав защитников Ильина В.А. и Пашкову Е.А., прихожу к следующим выводам.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании проведенной проверки, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КоАП РФ.

В результате проверки выявлено, что в нарушение норм ТК РФ подсобный рабочий В.А.Т. и рабочие по уходу за животными Я.В.А., С.А.В., Р.С.А. в выходной день __.__.__ привлечены к работе без издания соответствующего приказа и их письменного согласия на работу в нерабочий день. Кроме того, в предусмотренный графиком работы на февраль 2021 года выходной день __.__.__ к работе без издания приказа и письменного согласия привлечены рабочие по уходу за животными Ш.О.Ф., Я.В.А., С.А.В., Т.С.А. Не предоставлялись выходные дни в феврале 2021 года и остальным работникам, в том числе Х.В.В., С.А.Б., С.М.А.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (ст. 110 ТК РФ).

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (ст. 111 ТК РФ).

Статьей 113 ТК РФ установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, допускается в порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Допустив привлечение работников из числа осужденных к труду в нерабочий и выходной дни без издания соответствующего приказа и письменного согласия данных работников Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФКУ ИК-4 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__; рапортом старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р.А.Н.; копией табеля учета рабочего времени за июль 2020 года; копией приказа № от __.__.__ об утверждении распорядка дня осужденых с приложение к нему; копиями выписок из приказа о привлечении к труду В.А.Т., Я.В.А., С.А.В., Р.С.А., Ш.О.Ф., Т.С.А., Х.В.В., С.А.Б., С.М.А.; копией разнарядки от __.__.__ о выводе осужденных на работу; копией графика работы осужденных за февраль 2021 года; объяснениями осужденных Ш.О.Ф., С.А.В., Т.С.А., Х.В.В., С.А.Б., С.М.А.; объяснениями должностных лиц ФКУ ИК-4 Б.Е.В., Ильина В.А., Р.О.В.; справкой заведующей канцелярией ФКУ ИК-4; копией журнала регистрации ежедневного практического инструктажа по охране труда и мерам безопасности рабочих сельскохозяйственного участка и иными материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу о том, что Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения ФКУ ИК-4 трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Как следует из постановления должностного лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у привлекаемого юридического лица отсутствуют.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначения административного наказания и назначить ФКУ ИК-4 административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-.... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» изменить в части назначения административного наказания.

Назначить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              М.Б. Минина