Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2291/2022 ~ М-2285/2022 от 04.07.2022

31RS0022-01-2022-004205-92                                                                       №2-2291/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                               город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием представителя ответчика Кононыкиной О.Е. – Шишацкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Кононыкиной О.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Между ООО «Микрофинанс» и ИП Сафоновым П.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., сроком на 24 месяца.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинанс» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. (цедент) и Ефремовым А.Н. (цессионарий) право требования долга с ИП Сафонова П.А. перешло к Ефремову А.Н.

Сафонов П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сафонова П.А. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Как усматривается из наследственного дела №, наследником умершего является Кононыкина О.Е.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего должника Сафонова П.А., на надлежащего ответчика по делу – Кононыкину О.Е..

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Кононыкина О.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя – Шишацкого В.В., действующего на основании ордера от 10.08.2022 и доверенности от 10.08.2022, который полагал возможным прекращение производства по гражданскому делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, считает возможным принять отказ от искового заявления, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Из материалов дела не усматривается наличие факта нарушения прав и законных интересов других лиц заявленным отказом от иска.

На основании письменного заявления истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из представленного заявления, Ефремову А.Н. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

В связи с принятием отказа от иска судом Ефремову А.Н. подлежит возврату госпошлина в размере 70% на основании соответствующей справки Свердловского районного суда г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –