Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2022 от 18.03.2022

Дело № 12-39/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 года                    г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Долгов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Котовска Тамбовской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №31022/19/68007-ИП,

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года (дело №2а-268/2019), принятым по административному исковому заявлению Винокурова А.В., на администрацию г. Котовска Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Котовска на:

участке ул. Совхозная от ул. Народная до ул. 9-й Пятилетки,

участке проезда Железнодорожный от перекрестка с ул. Советская до конца земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000011:18 протяженностью 223 метра,

и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в сроки, установленные данным пунктом,

до момента устранения дефектов провести мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение вступило в законную силу 21.08.2019 – апелляционным определением Тамбовского областного суда решение оставлено без изменения.

29 августа 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №031678321.

18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №31022/19/68007-ИП.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Котовска Тамбовской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №120355 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, 26 мая 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области производства по делу № 30/20/68007 от 14.05.2020 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 06 октября 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Котовский городской ОСП УФССП России по Тамбовской области на новое рассмотрение.

Определением Тамбовского областного суда от 28 октября 2020 года решение оставлено без изменения, жалоба Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области, без удовлетворения.

08 декабря 2020 года на администрацию г. Котовска Тамбовской области за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

    Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановым Р.В. от 07 декабря 2021 года должнику – администрации г. Котовска Тамбовской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.01.2022.

К установленному сроку требования исполнительного документа администрацией г. Котовска Тамбовской области исполнены не были, что подтверждается актом исполнительных действий от 24.01.2022 года.

14 февраля 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №125673 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешниковым А.В. от 04 марта 2022 года администрация города привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, администрация г. Котовска Тамбовской области, обжаловала его в суд, и просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обосновании жалобы указывается, что ею предпринимались все меры для исполнения решения суда в полном объеме, дефекты дорожного покрытия устранялись в благоприятный период для выполнения соответствующих работ. Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 30.06.2021 №158 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Котовск» автомобильная дорога по проезду Фабричному (в решении суда указан был как проезд Железнодорожный) значится в приложении к указанному решению под №58 и имеет грунтовое покрытие. Администрация города указывала на то обстоятельство, что положения ГОСТ 50597-2017 распространяются на автомобильные дороги с асфальтобетонным покрытием. Однако правовая оценка данному факту при рассмотрении протокола не дана. Также нет доказательств в виде соответствующего акта осмотра, подтверждающих наличие/отсутствие дефектов проезжей части, не указаны какие дефекты и их размеры.

Автор жалобы обращает внимание, что истец обращался исключительно в своих интересах, потерпевшим по делу об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ признан не был, не исполнение решения суда в установленный срок не повлекло серьезного нарушения прав и законных интересов истца, не причинило ему ни материальный, ни моральный вред. При установлении судебным приставом-исполнителем нового срока не берется во внимание время года – в настоящее время установились неблагоприятные условия, которые объективно не позволяют должнику исполнить решение суда (отрицательные температуры, масштабные осадки в виде снега).

Кроме того в жалобе отмечается, что согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Далее в жалобе приводятся положения ст. ст. 6, 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Администрация г. Котовска Тамбовской области – представитель Сергеева М.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ. В дополнениях указала, что решением Котовского городского Совета народных депутатов от 30.06.2021 №158 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Котовск» автомобильная дорога по проезду Фабричному (в решении суда указан был как проезд Железнодорожный) значится в приложении к указанному решению под №58 и имеет грунтовое покрытие, соответственно на неё не может распространяться ГОСТ 50597-2017.

Представитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник Котовского ГОСП – старший судебный пристав Ковешников А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Винокуров А.В. – о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и Винокурова А.В.

Изучив поданную жалобу, материалы по делу об административном правонарушении, выслушав представителя администрации г. Котовска Тамбовской области, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ»).

На основании ст. 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что воспрепятствование процедуре исполнительного производства влечёт привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», событие административного правонарушения наступает после невыполнения должником в срок (пятидневный) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет за собой вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также выставление должнику нового требования со сроком исполнения и последующее невыполнение этого требования.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов должник - администрация г. Котовска Тамбовской области 08 декабря 2020 года администрация г. Котовска Тамбовской области привлечена к ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

    07 декабря 2021 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Чичкановым Р.В. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.01.2021.

В соответствии с актом исполнительных действий от 24.01.2022 к установленному сроку требования исполнительного документа администрацией г. Котовска Тамбовской области исполнены не были.

При таких обстоятельствах имелись все основания для составления в отношении должника 14.02.2022 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а у начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. вынесения 04.03.2022 постановления о наложении на администрацию г. Котовска Тамбовской области штрафа в сумме 50 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации г. Котовска Тамбовской области в совершении вмененного ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: копией исполнительного листа серии ФС №031678321 от 29.08.2019; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019; постановлением о назначении нового срока исполнения от 07.12.2021 (срок исполнения до 21.01.2022); актом о совершении исполнительных действий от 24.01.2022 (подтверждающий не выполнение в срок исполнительного документа); протоколом об административном правонарушении СП 68 №125673 от 14.02.2022 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которые суд, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признает объективными и достаточными для привлечения должника к административной ответственности. Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется, их достоверность, и допустимость сомнений не вызывает.

Из материала по делу об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также доказанности вины должника в его совершении.

Административное наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному, а также минимальным в пределах санкции статьи.

Доводы в жалобе, что администрацией города предпринимались все меры для исполнения решения суда в полном объеме, дефекты дорожного покрытия устранялись в благоприятный период для выполнения соответствующих работ, не подтверждены какими-либо документами, не содержится об этом сведений и в материале по делу об административном правонарушении.

Нахождение в производстве судебного пристава-исполнителя на протяжении более 2 лет 6 месяцев (с 18.09.2019) исполнительного производства и привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, напротив, указывает о непринятии всех необходимых мероприятий должником, в том числе и в период благоприятных погодных условий направленных на исполнение исполнительного документа.

Ссылка в жалобе на решения Котовского городского Совета народных депутатов от 30.06.2021 №158 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – город Котовск», которыми установлено, что автомобильная дорога по проезду Фабричному (в решении суда указан как проезд Железнодорожный) значится в приложении к указанному решению под №58 и имеет грунтовое покрытие, соответственно на неё не распространяется ГОСТ Р 50597-2017, регламентирующий стандарты только на автомобильные дороги с асфальтобетонным покрытием, не может быть принята во внимание, поскольку решение Котовского городского Совета народных депутатов не может изменять содержание судебного акта и порядок его исполнения.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 30 мая 2019 года оспариваемый участок дороги имел асфальтобетонное покрытие протяженностью 700 метров и 200 метров с грунтовым покрытием.

По правилам ч. 1 ст. 352 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Не соглашается суд, и с позицией автора жалобы, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в области дорожного движения, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФСПСП России по Тамбовской области, вынесенное 04 марта 2022 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. от 04 марта 2022 года о наложении штрафа на администрацию г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №31022/19/68007-ИП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов