Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-230/2023

УИД 58RS0018-01-2023-003328-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Самылина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова, 217), жалобу

Самылина Дмитрия Валентиновича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего помощником машиниста электровоза в ОАО «РЖД», разведенного, имеющего малолетнего ребенка,

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Богословского В.А. от 11 июля 2023 года №18810058230000091485 Самылин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Самылин Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Пензы, указав, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка объяснениям Самылина Д.В. о том, что проезжая часть имеет 4 полосы движения, по 2 полосы в каждом направлении, разделенных сплошной линией разметки. Кроме того, не проверены дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги, на котором совершено правонарушение. С учетом изложенного просит постановление должностного лица отменить.

28 июля 2023 года жалоба Самылина Д.В. поступила в Первомайский районный суд г.Пензы для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Самылин Д.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Дополнительно пояснил, что двигался на автомобиле по первой полосе движения по ул.Терновского в сторону Аэропорта, приближаясь к пешеходному переходу, расположенному около дома № 20 по ул.Экспериментальная, на расстоянии примерно 5 метров до него увидел, что с противоположной стороны проезжей части на пешеходный переход вступил пешеход. Полагает, что помех для пешехода он не создавал, поскольку траектория их движения не пересекались и направления движения пешеход не изменял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Богословский В.А., будучи надлежащим образом извещенным о явке в судебное заседание, в суд не явился, согласно поступившему сообщению находится в очередном отпуске с выездом за пределы Пензенской области, в связи с чем жалоба Самылина Д.В. рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав заявителя, проверив на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 11 июля 2023 года в 15 часов 25 минут, на ул.Экспериментальной, 20 в г.Пензе, водитель Самылин Д.В., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» трактуется законодателем как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае, как видно из исследованных доказательств и подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА №533236 от 11 июля 2023 года, составленным инспектором ДПС Богословским В.А. по правилам ст. 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, должностным лицом было правильно установлено, что водитель Самылин Д.В. нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Согласно схемы организации дорожного движения, предоставленной по запросу суда Управлением ЖКХ г.Пензы, на участке дороги в районе д.20 по ул.Экспериментальная в г.Пензе нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1(5.19.2) «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход».

Доводы заявителя о том, пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление и скорость движения не менял, траектории их движения не пересекались, в связи с чем он не создавал помех пешеходу, не являются основанием для освобождения Самылина Д.В. от административной ответственности, поскольку правилами дорожного движения на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Данные требования со стороны водителя Самылина Д.В. выполнены не были. При этом сам Самылин Д.В. в судебном заседании подтвердил, что заблаговременно (на расстоянии 5 метров до пешеходного перехода) увидел, как пешеход вступил на пешеходный переход и начал осуществлять переход проезжей части, что, по мнению суда, позволяло водителю Самылину Д.В. применить торможение, остановиться перед пешеходным переходом и пропустить пешехода.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену решения должностного лица, в жалобе не приведено.

Все доводы несогласия Самылина Д.В. с состоявшимся постановлением должностного лица сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, и не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо достаточно полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности Самылина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, порядок привлечения Самылина Д.В. к административной ответственности не нарушен.

Правильно, в соответствии с действующим законодательством, должностное лицо определило и меру административного наказания, учло при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего назначило Самылину Д.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Богословского В.А. от 11 июля 2023 года №18810058230000091485 в отношении Самылина Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Самылина Д.В. – без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева