Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 09.09.2022

Дело 11-114/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области, по гражданскому делу по иску по иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма.

Просила взыскать задолженность по договору социального найма жилого помещения, за период с июня 2016 год по октябрь 2021 года в размере 15 051 рублей 31 копеек, пени в размер 8 705 рублей 62 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) ФИО1 судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 муниципального района (адрес обезличен) к ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 муниципального района (адрес обезличен) задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с января 2019 года по октябрь 2021 года в размере 4461 рублей 39 копеек, пени за период (адрес обезличен) в размере 2030 рублей 76 копеек, а всего 6 492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 15 копеек.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 муниципального района (адрес обезличен) пени за период (дата обезличена) года по день фактической оплаты пени, в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Взыскана с ФИО2 в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просит последнее отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции податель жалобы ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО1 муниципального района в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч.3 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Размер платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования рассчитывается в соответствии со ст. 156.1 ЖК РФ.

Расчет размера платы за пользование (наем) жилыми помещениями по договору социального найма и договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда с (дата обезличена) до (дата обезличена) производился в соответствии с Постановлением администрации города Кстово Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен)-п «Об установлении платы за пользование (наем) жилыми помещениями», а с (дата обезличена) производится в соответствии с Постановлением ФИО1 муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда».

Размер платы за пользование (наем) жилыми помещениями для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, согласно вышеуказанным постановлениям, с (дата обезличена) до (дата обезличена) составлял 6,30 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в месяц, а с (дата обезличена) по настоящее время за пользование жилым помещением в котором проживает должник, составляет 7,84 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в месяц.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), является собственностью муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» ФИО1 (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из перечня объектов жилищного фонда, находящихся в муниципальной собственности от (дата обезличена).

(дата обезличена) между администрацией города Кстово Кстовского (адрес обезличен) и ФИО2 был заключен договор социального найма (номер обезличен) жилого помещения, - (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Подпунктом «з» пункта 4, подпунктом «а» пункта 8 названного договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, а право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что договор социального найма жилого помещения на день рассмотрения спора в суде является действующим, доказательств обратного суду не представлено, указанное жилое помещение в собственность ФИО2 не оформлял. К возникшим правоотношениям мировой судья обоснованно применил правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма и пришел к выводу о возникновении обязанности у нанимателя по оплате жилья, предусмотренной ст.153 ЖК РФ, что по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным.

Каких-либо оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе, приведенными заявителем в апелляционной жалобе для освобождения его от внесения платы за пользование жилого помещения, суд не усматривает.

Жилое помещение - (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) является собственностью ФИО1 муниципального района (адрес обезличен), указанное жилое помещение в собственность ФИО2 не оформлял, проживал и проживает в данной квартире в силу заключенного с истцом договора социального найма, условиями которого, как и положениями жилищного законодательства предусмотрено внесение платы за пользование жильем.

Однако ФИО2 данную обязанность не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по услуге Найм жилья за период (дата обезличена) что подтверждается историей начислений, представленной РРЦ ООО «Центр СБК» г.Кстово и имеющейся в материалах дела.

РРЦ ООО «Центр СБК» г.Кстово - это организация, с которой ФИО3 заключила договор для осуществления расчетов по услуге «найм жилья» и выставления и направления соответствующих квитанций плательщикам.

История начислений РРЦ ООО «Центр СБК» г.Кстово представлена в материалы гражданского дела, однако Нижегородской областной суд при вынесении апелляционного определения от (дата обезличена), исследуя ее, посчитал, что данная история начислений представлена УК, то есть управляющей организацией.

Согласно действующего законодательства, управляющая компания не может производить расчет и начисления по услуге «найм жилья» за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Данную функцию могут выполнять только специальные организации.

Согласно представленных платежных документов, управляющая компания ООО УК «Управдом», а в последствии ООО «Феникс» направляли ФИО2 квитанции, в которых истцам в том числе, выставлялась:

плата за капитальный ремонт (платежки :получатель - ООО УК «Управдом», за май-сентябрь 2016)

плата за наем ( а не найм) жилья (платежки :получатель - УК «Управдом» за октябрь 2016-август 2017)

плата за наем ( а не найм) жилья (платежка :получатель - ООО «Феникс» за сентябрь 2018)

плата за капитальный ремонт (платежки :получатель - ООО «Феникс» за октябрь 2018-июль 2019).

Во всех квитанциях в качестве получателя платежа указано ООО УК «Управдом», а в последствии ООО «Феникс».

Указанные квитанции изготавливались: ООО «КРЦ» - квитанции (дата обезличена) и ООО «Феникс» через сервис «Кварплата 24» - квитанции (дата обезличена)

Таким образом, все указанное время ООО «КРЦ» и ООО «Феникс» через сервис «Кварплата 24», согласно данных, представленных управляющей домом организацией незаконно, начисляла плату за капитальный ремонт и наем жилья, и выставляла ее в платежных документах, что противоречит действующему законодательству.

При этом ФИО2, осуществляли плату по данным квитанциям.

В материалах дела имеется квитанция, представленная истцом, о начислении платы и задолженности за «найм», где получателем платежа указана администрация, а изготовлена она ООО «Центр – СБК».

Наличие данной квитанции подтверждает, что ООО «Центр – СБК» надлежащим образом осуществляла начисление платы за «найм» и рассылку квитанций, однако истцы предпочитали оплачивать квитанции, представленные ООО «КРЦ» или ООО «Феникс» через сервис кварплата-24.

То есть, ФИО2 вносили плату за найм жилья и капремонт не в адрес администрации, а в адрес других юридических лиц, которые к администрации не имеют никакого отношения.

Поскольку на стороне ФИО2 перед администрацией образовалась задолженность по договору социального найма по услуге найм жилья, администрация абсолютно законно начала направлять ФИО6 претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и в последствии обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.

Между администрацией и указанными организациями нет никаких договорных отношений в области начисления платежей за «найм жилья», в связи с чем ООО «Феникс» не может и не обязано перечислять администрации денежные средства, внесенные в адрес управляющей организации получателями услуг (нанимателями жилых помещений).

Более того, ООО «Феникс» и ООО «Перспектива плюс» не выставляли ФИО2 задолженность по услуге «найм жилья», и соответственно они не могут аннулировать задолженность за «найм жилья» или произвести перерасчет.

Таким образом мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии задолженности у ответчика перед истцом, проверен расчет задолженности, расчет по пени, и взыскана задолженность в пределах срока исковой давности, а именно (дата обезличена) года в размере 4461 рублей 39 копеек, а так же пени за просрочку внесения платежей за период (дата обезличена) в размере 2 030 рублей 76 копеек.

Т.о. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А.Матвиенко