Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 ~ М-1116/2023 от 16.03.2023

    2-1690/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО9. обратился в суд с требованиями к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в 2004 году мне передан в аренду сроком на 50 лет для обслуживания доли жилого дома с кадастровым номером №. Все участки расположены в <адрес>

В целях приведения в соответствие с нормами действующего законодательства документов кадастрового учета, принадлежащих мне земельных участков, я обратилась к кадастровому инженеру по вопросу проведения геодезической съемки с целью дальнейшего оформления документов по установлению границ земельного участка №.

В процессе проведения геодезических работ выявлено: Пересечение фактических границ земельного участка № и границ смежного земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь пересечения составляет 34 кв.м.; Пересечение фактических границ земельного участка № и границ смежного земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь пересечения составляет 3 кв.м.; Пересечение фактических границ земельного участка № и границ смежного земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь пересечения 2 кв.м. Наличие чересполосицы между фактическими границами земельных участков № и № с границей смежного земельного участка №, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь чересполосицы составляет 130 кв.м.; Наличие чересполосицы между фактическими границами земельных № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь чересполосицы составляет 16 кв.м.; Данные несоответствия отражены кадастровым инженером в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории и дают основания предполагать о наличии реестровой ошибки в материалах по уточнению границ указанных земельных участков.

Для завершения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с номером № необходимо решить вопрос по границам и устранить имеющиеся пересечения и чересполосицы смежных участков.

Управление Росреестра по заявлению истца не может внести изменения в государственный кадастровый учет указанных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с №, №, а также уточнение границ земельного участка с № в порядке кадастрового учета невозможно, так как, согласно заключению кадастрового инженера, это повлечет пересечение кадастровых границ смежных земельных участков истца и ответчицы, что является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета согласно п.п. 20 п.1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:.. .границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон по иску и уточнение границ земельного участка с № возможно только после исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков с №, №, принадлежащих ответчице, что исключит пересечение границ этих земельных участков. Кроме того, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчика, согласно с. 61 218-ФЗ возможно при осуществлении кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости по заявлению собственника земельного участка (ст. 15 218-ФЗ) при наличии межевого плана и подписанного сторонами акта согласования границ земельных участков.

В связи с отсутствием этих документов, мною получено уведомление Росреестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непреодолимой для истца преградой в установлении фактических границ своего земельного участка выступает наличие недостоверных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, которые исправлять ответчик отказалась. В данном случае исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и № возможно путем исключения сведений об их координатах из государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г., воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Истец ФИО2 является собственником земельных участков с КН № № и №, а также арендатором земельного участка с КН № №, расположенных по адресу: обл. <адрес>.

В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельных участков с КН № № и № №, местоположение границ земельного участка с КН № № не установлено в соответствии с действующим законодательством.

Истцом было начато проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № №, также при проведении геодезических работ кадастровым инженером установлено несоответствие местоположения фактических границ земельных участков с КН № № и № и сведений ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков, как следствие, пересечение фактических границ земельных участков, находящихся в пользовании истца, с границами смежных земельных участков с КН № №, № №, собственником которых является ответчик ФИО3, и чересполосицы с земельным участком с КН № №.

Согласно материалам дела, сторонам не удалось решить разногласия в вопросах местоположения границ смежных земельных участков и ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН № №, № №, № № и № №, а также установления местоположения границ и уточнения площади земельного участка с КН № №.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ФИО5

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также показаний эксперта, по результатам фактических измерений и сравнительного анализа со сведениями ЕГРН выявлено следующее.

Для разрешения вопроса об определении фактические границы, координаты и площадь земельных участков № №, № №, № №, № №, расположенных по адресу: №, участков № №, № №, расположенных по адресу: <адрес>, участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенного на исследование, было организовано проведение геодезической съемки земельных участков с КН №, № №, № №, расположенных по адресу: <адрес>, и участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специалиста – кадастрового инженера.

    Эксперт отмечает, что указанные земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО2 являются единым домовладением и между ними отсутствуют закрепленные на местности ограждения. Следовательно, невозможно определить местоположение фактических границ и площадь каждого участка в отдельности. Экспертом определены фактические границы внешнего контура земельных участков, находящихся в пользовании ФИО2, таким образом, территория, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2, и состоящая из земельных участков с КН №, №, № отображена на Схеме № заливкой голубого цвета.

    В ходе исследования установлено следующее: границы исследуемых земельных участков, частично закреплены по периметру ограждениями; на исследуемых земельных участках расположен основной объект капитального строительства – часть жилого дома и вспомогательные строения; общая фактическая площадь исследуемых земельных участков с КН №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь указанных земельных участков по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных поворотных точек по фактическим границам исследуемых земельных участков без учета сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков и горизонтальные проложения между характерными точками представлены в таблице 1.

    Территория земельного участка с КН №, находящаяся в фактическом пользовании и закрепленная ограждениями отображена на Схеме № заливкой зеленого цвета.

    В ходе исследования установлено следующее: границы исследуемого земельного участка, по периметру закреплены ограждениями; на исследуемом земельном участке расположен основной объект капитального строительства – Жилой дом и вспомогательные строения; общая фактическая площадь исследуемого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет 651 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.

Координаты характерных поворотных точек по фактическим границам исследуемого земельного участка без учета сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков и горизонтальные проложения между характерными точками представлены в таблице 2.

Экспертом не определено местоположение фактических границ и фактическая площадь земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельных участков с КН №, №, расположенных по адресу: <адрес>, так как собственники указанных земельных участков были извещены о времени и дате проведения экспертизы, но в доступе на земельные участки эксперту отказали.

Для разрешения вопросов соответствует ли площадь и границы земельных участков правоустанавливающим документам сторон (свидетельствам, данным ЕГРН), а в случае несоответствия определить причину, экспертом была составлена схема расположения фактических и кадастровых границ земельных участков с КН №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> (Схема №).

При сопоставлении фактических границ и границ исследуемых земельных участков с КН №, №, № по сведениям ЕГРН. Установлено: в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельных участков с КН № и №, сведения о местоположении границ земельного участка с КН № в ЕГРН отсутствуют; местоположение границ земельных участков с КН № и № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков; общая фактическая площадь исследуемых земельных участков с КН №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь указанных земельных участков по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Разница площадей составляет <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом была составлена схема расположения фактических и кадастровых границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (Схема №).

При сопоставлении фактических границ и границ исследуемого земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН установлено: в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №; местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка; фактическая площадь исследуемого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вычисленная по результатам геодезических измерений, составляет № кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам № кв.м. Разница площадей составляет 8 кв.м.

Исследования в отношении земельных участков с КН №, №, № № не проводились, так как эксперту не был обеспечен доступ на указанные земельные участки.

Причины несоответствия фактических и кадастровых границ рассмотрены в исследованиях по вопросам № и №.

Также эксперт установил, что фактические границы земельного участка с КН № частично пересекают кадастровые границы земельного участка с КН №, являющегося смежным земельным участком (площадь пересечения составляет 2 кв.м.); фактические границы земельного участка с КН № частично пересекают кадастровые границы земельного участка с КН №, являющегося смежным земельным участком (площадь пересечения составляет 33 кв.м.).

При проведении исследований экспертом о наличии чересполосицы между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, № №, № №, № №, установлено, что между фактическими границами исследуемых земельных участков с КН №, №, №, № № чересполосица отсутствует. Исследования в отношении земельного участка с КН № не проводились, так как эксперту не был обеспечен доступ на указанный земельный участок.

На представленной Схеме 6 при сопоставлении кадастровых границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН (обозначены красным цветом), и границ по землеотводному документу наглядно отображено несоответствие части кадастровой границы в т.т. 3-2 с границам исследуемых земельных участков по землеотводным документам (План участка от 2000г.), а именно: исходя из землеустроительных материалов часть границы в т.т. 26-27 исследуемых земельных участков, являющаяся единой между земельными участками с КН № и №, должна быть расположена нарасстоянии 2,95м. от южной границы земельного участка с КН №. При внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № данное требование не выполнено, его ширина по сведениям <данные изъяты> м.; исходя из сведений землеустроительных чертежей площадь земельного участка с КН №, переданного в аренду ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. равна <данные изъяты> кв.м.; исходя из графических материалов Схемы 6, северная часть кадастровой границы исследуемого земельного участка с КН № в т.т. 5-6-7-8-9 также не соответствует по местоположению (смещена на юг) относительно указанной части границы по материалам Землеустроительных чертежей от 2000г. Конфигурация и площадь соответствуют землеотводным документам; площадь исследуемого земельного участка с КН №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствует площади земельного участка по землеотводным документам и равна <данные изъяты> кв.м.; часть границы земельного участка с КН № в точках 3-4-5 равна <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, согласно Чертежам 2000г. длина данной части границы составляет <данные изъяты>.; часть границы земельного участка с КН № в точках 9-10-1-2 равна <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, согласно Чертежам 2000г. Длина данной части границы составляет <данные изъяты>.

Таким образом, результаты проведенных исследований, говорят о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с КН №, № и воспроизведении данной ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

Также эксперт отмечает, что фактические границы земельных участков с КН №, №, №, доступ на которые был обеспечен для проведения геодезической съемки, и часть границы земельного участка с КН №, координаты которой были определены дополнительно при проведении экспертизы, смещены на восток относительно кадастровых границ указанных земельных участков (см. Схемы № и 4). Данное смещение является причиной пересечений и чересполосиц по восточной и западной границам исследуемых участков.

Исследования в отношении земельных участков с КН №, №, № № не проводились, так как эксперту не был обеспечен доступ на указанные земельные участки.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд признает достоверным т допустимым и принимает его в качестве доказательств по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении эксперта приведен вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков сторон, которые являются наиболее целесообразными, сохраняют фактическое землепользование и площади, в то же время восстанавливают нарушенные права истцов.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия реестровой ошибки при установлении границ спорного земельного участка нашел свое подтверждение, исковые требования в части установления и исправления реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь выполненной по делу судебной землеустроительной экспертизой, согласно выводам которой суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № № и №№, а также установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: № №, № № и № № путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади в отношении земельных участков в соответствии с геодезическими данными, представленными в Таблице 4 экспертного заключения.

    Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения земельных участков сторон по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № № ░ №№.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № №, № № ░ № № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4:

<░░░░░>
░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
	░	░	(░)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
<░░░░░>
░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
<░░░░░>
░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2023

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░