Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9423/2023 ~ М-8211/2023 от 27.07.2023

Дело №

№RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2023 года Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Е. С. к ООО «Управление городскими общежитиями» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погодина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО «Управление городскими общежитиями» (ООО «УГО») ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 203 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец Погодина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить сумму штрафа и расходы на юридические услуги.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется путем проведения общих плановых, а также внеочередных осмотров.

Обязанность по проведению таких осмотров возложена на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Согласно пункту 2.1.1 Правил N 170 общие плановые осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 подп. "а", "б", "г" и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Погодина Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ответчик ООО "УГО".

Согласно актам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры истца, причиной залива является течь с кровли.

Для оценки ущерба истец обратилась к ООО «Независимая экспертиза и оценка ЭКСП-Ф». Согласно отчету № рыночная стоимость работ, требуемых для устранения недостатков внутренней отделки квартиры, составляет 203 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика определением Люберецкого городского суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению ООО «СУДЭКСПО» № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее заливу, зафиксированному Актом обследования № б/н от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Управление городскими общежитиями», составляет 213 429,98 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд принимает заключение судебной экспертизы, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в качестве допустимого доказательства размера ущерба, полагает возможным положить данное заключение в основу судебного решения.

Вину в заливе ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что подлежат взысканию в пользу истца расходы, направленные на восстановление имущества, а не на его улучшение.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный квартире истца заливом, подлежит возмещению ответчиком, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме – кровли.

Таким образом, с ответчика в пользу Погодиной Е.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 203 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в целях досудебного урегулирования спора. Однако ответчик денежные средства в досудебном порядке не выплатил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб. (203 000 / 2).

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» представлено заявление о взыскании расходов по экспертизе в размере 78 600 руб.

Поскольку первоначально заявленные истцом требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме и подтверждены заключением судебной экспертизы, в пользу ООО «СУДЭКСПО» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 78 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере 5 230 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погодиной Е. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управление городскими общежитиями" (ИНН 5027260735) в пользу Погодиной Е. С. ущерб, причиненный заливом, в размере 203 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, отказать.

Взыскать с ООО "Управление городскими общежитиями" (ИНН 5027260735) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО госпошлину в размере 5 230 рублей.

Взыскать с ООО "Управление городскими общежитиями" (ИНН 5027260735) в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН 5029258160) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.