Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-1366/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1672/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001972-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                                                      Малоедовой И.В.

с участием старшего помощника прокурора              Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Токмагашева В.И. к Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токмагашев В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Междуречье»» (далее АО «Междуречье») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работая продолжительное время электрогазосварщиком     на разрезе «Междуреченский» (АО «Междуречье») истец подвергся длительному воздействию вредных производственных факторов, в том числе концентрации <данные изъяты>.

В результате при указанных обстоятельствах и условиях несовершенства технологии, технологического оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, у истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>., о чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>.

В связи с указанным профессиональным заболеванием впервые заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем степень утраты подтверждалась, а согласно МСЭ №<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, вследствие профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины в возникновении данного профессионального заболевания у АО «Междуречье» составляет <данные изъяты>%.

ОАО «Междуречье» на основании приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и вину ОАО «Междуречье» в размере <данные изъяты>% выплатило в счет компенсации    морального вреда единовременную выплату в сумме <данные изъяты> руб., что также подтверждается соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что имеются законные основания довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учётом характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости в связи с профессиональным заболеванием, поскольку выплаченная ОАО «Междуречье» в досудебном порядке в счет компенсации морального вреда единовременная выплата не в полной мере компенсирует моральной вред и является заниженной, которая не соответствует требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям и характеру причинённых физических и нравственных страданий и не учитывает бессрочное установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>, а также не учитывает установление вторичной легочной гипертензии в связи с профессиональным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть, что в результате профессионального заболевания, испытывал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания: постоянный кашель, одышку при ходьбе и небольших физических нагрузках, при этом продолжительной ходьбе начинает задыхаться. Вынужден часто останавливаться для отдыха. Не может ходить на большие расстояния, всегда носит с собой спрей от одышки, который вынужден часто использовать. С развитием профессионального заболевания стало затруднительно подниматься по лестнице на третий этаж в свою квартиру, начинает задыхаться и вынужден останавливаться для отдыха на втором этаже. Во время сна может сбиваться дыхание, из-за чего просыпается и использует спрей от одышки. Ночью беспокоит кашель, что мешает заснуть, из-за чего сон нарушился, также переживает, что своим кашлем может мешать супруге. Не может вести прежний образ жизни, так как при физических нагрузках не хватает воздуха, начинает задыхаться, ощущать удушье. Часто приходится использовать в домашних условиях ингалятор и небулайзер с лазолваном и беродуалом. Не может поднимать тяжести, носить тяжелые сумки, а по хозяйству после развития профессионального заболевания часто приходится обращаться за помощью к сыну, не может сделать ремонт в квартире. Старается избегать посторонних запахов и запахов краски, пыли и других строительных материалов, так как от них появляется одышка. Из-за этого не может самостоятельно проводить уборку дома и не может сам сделать косметический ремонт в своей квартире. Зимой приходится особенно сложно, холодный воздух сильно раздражает лёгкие из-за чего дышать становится сложнее и быстро задыхается, а кашель усиливается. Из-за профессионального заболевания лишён возможности полноценно участвовать в воспитании своего внука. Из-за кашля и одышки не может находиться с внуком на прогулке продолжительное время, не может играть с ним в спортивные игры, требующие физической нагрузки, не может пойти с ним в поход на природу.

<данные изъяты> вёл активный образ

жизни: катался на лыжах, играл в теннис, волейбол, ходил в тайгу на охоту, занимался рыбалкой, собирал в лесу грибы, колбу, ягоды, шишки, много работал на своем земельном участке, помогал матери по хозяйству, которая проживала в частном доме. После развития профзаболевания пришлось отказаться от этих занятий, поскольку потерял возможность к физическому труду, стал быстро утомляться из-за одышки и задыхаться.

В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, но лечение не помогает. С <данные изъяты> года проявление профессионального заболевания только ухудшается. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере <данные изъяты>, то есть без прогноза на выздоровление, также <данные изъяты>, связанная с проф. заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ направил письменное заявление в АО «Междуречье» с предложением доплатить компенсацию морального     вреда в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, однако, было отказано в выплате.

Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем степень утраты подтверждалась, а согласно МСЭ №.<данные изъяты>, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. В соответствии с ПРП проходит санаторно-курортное лечение ежегодно и два раза в год медикаментозное лечение, но лечение не помогает. С <данные изъяты> года проявление профессионального заболевания только ухудшается. Испытывает физические и нравственные страдания: постоянный кашель, одышка при ходьбе и небольших физических нагрузках.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, поддержал доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые сводятся к тому, что АО «Междуречье» выплатило истцу на основании соглашения о компенсацию морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Выплаты произведены по заявлению истца на основании ФОС, Коллективного договора АО «Междуречье», действующих на <данные изъяты> годы. Размер компенсации морального вреда в полной мере компенсирован, истец не возражала в отношении размера указанной суммы, тем самым согласился с возмещением морального вреда, что влечет прекращение данного обязательства, так как повторное взыскание компенсации морального вреда является злоупотреблением со стороны истца. Просила учесть, что истец не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном медицинском и бытовом постороннем уходе. Полагают, что указанная выплата в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца. Также просили отказать во взыскании судебных расходов в указанном размере, полагая их завышенным, снизив до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, с учетом сумм выплаченных ответчиком в добровольном порядке и степени вины ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что работая продолжительное время электрогазосварщиком     в АО «Междуречье» истец подвергся длительному воздействию вредных производственных факторов, в том числе <данные изъяты>. В результате при указанных обстоятельствах и условиях несовершенства технологии, технологического оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, у истца ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> чем был составлен акт № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, и не оспаривается ответчиком.

В связи с указанным профессиональным заболеванием впервые заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем степень утраты подтверждалась, согласно МСЭ №.<данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГиПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчика в возникновении у истца данного профессионального заболевания составляет <данные изъяты>

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения учитывая <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и вину ОАО «Междуречье» в размере 100% выплатило в счет компенсации морального вреда единовременную выплату в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программ реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, в том числе в виде инъекций, проходит санаторно-курортное лечение, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием, проходит амбулаторное лечение, обследования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что проживает с истцом около 30 лет, на предприятии ответчика муж получил профессиональное заболевание. В настоящее время состояние здоровья постоянно ухудшается, не спит ночами, при малейших физических нагрузках задыхается, всегда с собой носит ингалятор, пролечивается согласно ПРП, уколы прокалывает, проходит санаторно-курортное лечение. Пришлось продать дачу, ранее любил ходить на охоту, рыбалку, ходить в тайгу за грибами, ягодами, не может в полной мере из-за проблем со здоровьем играть с внуками, отчего переживает.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания: <данные изъяты> возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, выплаты произведенные ответчиком в добровольном порядке истцу, по профессиональному заболеванию <данные изъяты> но вместе с тем, учитывая, что профзаболевания развилось по вине ответчика, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять ежегодно дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, а также дополнительное лечение, обследования, однако состояние здоровья не улучшается, утрата профтрудоспособности установлена <данные изъяты>, а кроме того вина ответчиков выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, не отрицается ответчиком. Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец испытывает изменение состояние здоровья, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в повседневной жизни.

Как разъяснено в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», доводы представителя ответчика о том, что сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием полностью выплачена истцу на основании локальных нормативных актов, что влечет прекращение данного обязательства, подлежат отклонению, поскольку, сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры, а положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда произведенная ответчиком, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, не в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания, и не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в размере, котором он полагает вред подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечивших безопасные условия труда, степень тяжести диагнозов установленных истцу на момент рассмотрения дела и процент утраты профтрудоспособности, и считает необходимым определить моральный вред по профзаболеванию за <данные изъяты> процентов утраты профтрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, но с учетом степени вины ответчика <данные изъяты> процентови суммы, выплаченной в добровольном порядке взыскать с АО «Междуречье» в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя -адвоката в судебных заседаниях: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты>, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токмагашева В.И. к Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу Токмагашева В.И. компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                                           Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                 Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1672/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области