Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 02.04.2024

УИД 10RS0№...-35

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                      25 апреля 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Петровой Д.С., подсудимого Хандешин защитника-адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сегежского городского суда Республики Карелия в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Хандешин, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хандешин, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно вступил в преступный сговор с лицами №... и №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ... (далее по тексту - магазин).

Далее Хандешин вместе с лицами №... и №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. проследовали к указанному магазину, где при входе в данный магазин + выполняя свою роль в совершении данного преступления, взял продуктовую корзину и удерживая ее при себе, первый проследовал в торговое помещение магазина, где воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, похитил со стеллажей, взяв:

- 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Тильтизер нарезка», массой по 130г, стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 399 рублей 96 копеек;

- 3 упаковки сыра «Голландский Сернурский Сырзавод», массой по 180г, стоимостью 88 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 266 рублей 97 копеек;

- 2 упаковки колбасы «Папа Может Сервелат», массой по 0,420 кг, стоимостью 139 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 279 рублей 98 копеек;

- 2 упаковки колбасы «Папа Может Чесночная», массой по 0,420 кг, стоимостью 177 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 355 рублей 98 копеек;

- 2 упаковки колбасы «Сервелат Зернистый», массой по 0,420 кг, стоимостью 154 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 309 рублей 98 копеек;

- упаковку колбасы «Филейская классическая», массой 450 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- упаковку колбасы «Вязанка Молокуша варёная», массой 450 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- фасованный сыр «Ламбер», массой 0,578 кг, стоимостью 899 рублей 90 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 520 рублей 14 копеек, а всего имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 2652 рубля 99 копеек, которое сложил в продуктовую корзину и оставил ее в заранее оговоренном с лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Хандешин месте на полу в торговом помещении этого же магазина.

После этого Хандешин и лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в этот же период времени, выполняя свои роли в совершении данного преступления, проследовали к месту в торговом помещении указанного магазина, где ранее лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставил для них указанную продуктовую корзину с перечисленными товарами, после чего воспользовавшись тем, что их преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, переложили перечисленные товары в принесенный с собой рюкзак и удерживая его при себе прошли по торговому залу и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышли из помещения указанного магазина.

Завладев похищенным, Хандешин совместно с лицами №... и №..., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, таким образом тайно похитили перечисленное имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2652 рубля 99 копеек..

Хандешин согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Хандешин полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу поддержал.

Государственный обвинитель Петрова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что Хандешин добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Хандешин по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации в ..., на профилактических учетах в ОМВД России «<...>» не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в агентстве занятости населения не состоит. Военнообязанный, на учете у врачей специалистов и терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хандешин суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...> возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Хандешин суд не усматривает, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже были осведомлены о причастности Хандешин к совершению преступления и начали собирать доказательства его вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного подсудимому деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Хандешин, характеризующие его данные, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Хандешин за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, судом в отношении подсудимого назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного группового преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хандешин подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» гражданский иск, который был признан в судебном заседании подсудимым Хандешин полностью, суд находит подлежащим удовлетворению частично, с учетом частичного возмещения материального ущерба законным представителем лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (в размере 870 руб. 99 коп.).

    С Хандешин подлежит взысканию в пользу АО «Тандер» 1782 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства распределены в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хандешин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хандешин до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер», удовлетворить частично.

Взыскать с Хандешин в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1782 (одну тысячу семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, из магазина «Магнит» по адресу: РК ... за период ХХ.ХХ.ХХ. - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                  подпись                       Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                    Д.А. Третьяк