Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2022 (12-882/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-117/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе Арляповой Юлии Алексеевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211129021641 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 09 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211129021641 от 29 ноября 2021 года Арляпова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 09 декабря 2021 года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211129021641 от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, Арляпова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного ей штрафа до 1000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании Арляпова Ю.А. доводы жалобы поддержала, кроме того сообщив, что не имеет аварий и пропускает пешеходов автоматически.

Представитель ГИБДД, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года в 10.11 по адресу: Томская область, перекресток пр.Фрунзе и пр.Комсомольский, пр.Фрунзе в направлении ул.Шевченко, водитель транспортного средства «Киа Рио» г/н ..., собственником которого является Арляпова Ю.А., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора; постановлением № 18810170200807008556 от 07 августа 2020 года; решением (ОШ-20211206-2151686284) от 09 декабря 2021 года.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное решение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Арляповой Ю.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы Арляповой Ю.А. о том, что она торопилась, в связи с чем совершила административное правонарушение, а также то, что у нее тяжелое материальное положение, и представленные документы об ее расходах, являются не состоятельными, и не дают суду оснований для изменения постановления и решения должностных лиц, в том числе по той причине, что наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является минимальным и законных оснований к его снижению не имеется.

Очевидно, что повышение размера штрафа при повторности правонарушения направлено законодателем на достижение цели пресечь совершение нарушений вновь, и увеличить ответственность правонарушителя при недостижении цели исправления, когда ранее наложен штраф как наказание в меньшем размере.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене, либо изменению обжалуемых постановления от 29 ноября 2021 года и решения от 09 декабря 2021 года, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, действия Арляповой Ю.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений процессуального или материального законодательства при вынесении постановления и решения допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Арляповой Юлии Алексеевны отказать.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211129021641 от 29 ноября 2021 года в отношении Арляповой Юлии Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правоотношениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Н.С. Гладких

06 апреля 2022 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2022 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-117/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-010160-91