Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11228/2023 ~ М-8041/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-11228/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009341-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                                       г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием ответчика Китаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) к Китаеву Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Китаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил АО Банк «Северный морской путь» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 150 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в виде процентов по договору в размере 178 550,35 руб. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 178 550,35 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Китаева В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору в размере 178 550,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

Представитель истца ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Китаев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил АО Банк «Северный морской путь» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 150 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в виде процентов по договору в размере 178 550,35 руб. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 178 550,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО «Первый Траст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Первый Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» принято решение об изменении наименования с ООО «Первый Траст» на ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) к Китаеву Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья:                                                                                         Мухина Т.А.