Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2022 ~ М-1060/2022 от 10.10.2022

<данные изъяты>

№ 2-1012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                   05 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2022 по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» к Рыжкову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 20 062,46 руб. для перечисления в доход федерального бюджета.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период исполнения обязанностей <данные изъяты> <адрес> издавал приказы о выплатах стимулирующего характера в отношении себя, тогда как такими полномочиями наделен только <данные изъяты> Тюменской области, тем самым причинил ущерб в сумме 20 062,46 руб. Причинение ущерба подтверждается актом № 38дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 04.06.2021.

Представитель истца Егорова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыжков А.Н. в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д.109).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице Военного комиссара Тюменской области и Рыжковым А.Н. 01.06.2010 заключен трудовой договора, согласно которому последний принят на работу <данные изъяты> Тюменской области по городу Ялуторовск и Ялуторовскому району с 01.06.2010, согласно условиям трудового договора <данные изъяты> подчиняется военному комиссару Тюменской области, руководствуется Положением о военных комиссариатах, ему установлена заработная плата в виде должностного оклада (тарифной ставки), процентной надбавки за выслугу лет, надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы при условии выполнения установленных показателей, районный коэффициент, доплат за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> единовременное денежное вознаграждение в размере двух должностных окладов, премиальные выплаты по итогам работы - в размере 3 должностных окладов (в расчете на год), срок договора определен по 31.08.2010 (л.д. 57-60). В последующем срок трудового договора неоднократно продлялся, трудовые отношения сторон прекращены 22.01.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на проведение служебного расследования на основании представления военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 30.06.2021 № Иорг-20001009-538-21/20001009 по факту нарушений, установленных актом № 38дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 04.06.2021.

На запрос суда указанный акт № 38дсп выездной проверки суду не предоставлен, в связи с тем, что имеет гриф «для служебного пользования» (л.д. 97).

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что ответчик при издании приказов о премировании превысил свои полномочия, указанные в доверенности, включив в приказы о премировании в том числе и себя. Суду не предоставлены копии доверенностей, выданных в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, поскольку они уничтожены по истечении сроков хранения (л.д. 97), при этом указано, что полномочия, указанные в доверенности регламентированы в Положении о военном комиссариате г. Ялуторовска, Ялуторовского и Исетского районов Тюменской области.

Военной прокуратурой Тюменского гарнизона в адрес военного комиссара Тюменской области 30.06.2021 вынесено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что в результате проверки исполнения федерального законодательства о сохранности федеральной собственности, трудового законодательства, выявлены нарушения, в результате которых причинен ущерб государству на сумму 784 169,37 руб., в том числе выявлены неположенные выплаты (переплаты) заработной платы лицам гражданского персонала, которыми причинен ущерб государству в сумме 518 069,80 руб., в том числе неположенные выплаты должностных окладов лицам гражданского персонала на сумму 110 074,80 руб., неположенные выплаты компенсационного характера лицам гражданского персонала (районный коэффициент) в размере 69 384,26 руб., неположенные выплаты стимулирующего характера лицам гражданского персонала на сумму 311 404,58 руб., иные выплаты заработной платы и надбавок к ней на сумму 27 206,16 руб. (л.д.4-6).

Из протокола рабочего совещания от 24.08.2021, проведенного ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», по рассмотрению представления военной прокуратуры Тюменской области от 30.06.2021 № Иорг-20001009-538-21/20001009 об устранении нарушений закона, следует, что проведено служебное расследование, по результатам которого выявлено, что по фактам неположенных выплат (переплата) стимулирующего характера лицам гражданского персонала в сумме 283 761,66 руб.,. в том числе ежемесячная премия (25%) - 241 390,30 руб., районный коэффициент – 42 371,36 руб., согласно п. 3.6. Положения об оплате труда работников (гражданского персонала) ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы военного комиссара Тюменской области. Военные комиссары (муниципальные) издавали приказы, в списках которых значились их фамилии, незаконно, поскольку в отношении военных комиссаров (муниципальных) правом издания приказов наделен только военный комиссар Тюменской области, указанные действия военных комиссаров (муниципальных) являются превышением должностных полномочий, поскольку в доверенностях, выданных военным комиссаром Тюменской области таких полномочий не предусмотрено, вместе с тем указано, что согласно данным бухгалтерского учета, переплаты в сумме 283 761,66 руб. и ущерба нет (п.2 протокола – л.д. 7-8).

Истцу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству предложено было представить в том числе: должностную инструкцию <данные изъяты>; положение об оплате труда работников; доверенность, выданную военным комиссаром Тюменской области, о наделении полномочиями ответчика, на которую истец ссылается в иске; материалы служебного расследования по факту спорных правоотношений, с приложением объяснений ответчика, принятого решения, документов претензионного характера в адрес ответчика (если направлялись); сведения об организации бухгалтерии (централизованно, по месту нахождения военкомата и т.д.); сведения о среднедневном и среднемесячном размере заработной платы ответчика за 2018-2020 гг.

Также истцу разъяснено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), а именно: на истца (работодателя) возлагается обязанность доказывания вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба (л.д. 40-42).

Истцом представлены документы, подтверждающие выплату спорных денежных сумм – приказы и расчетные листки (л.д.84-93), Положение о военном комиссариате (города Ялуторовск, Исетского и Ялуторовского районов Тюменской области, муниципальном, 3 разряда, г. Ялуторовск) (л.д. 50-56), трудовой договор с изменениями, приказ о прекращении трудового договора (л.д. 57-83).

Из Положения о военном комиссариате следует, что он создан в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионные обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; является структурным подразделением Военного комиссариата Тюменской области (п. 2), военный комиссар издает приказы в пределах своих полномочий (п.п.2 п.18).

Из материалов дела видно, что ответчиком подписаны приказы о выплате премиальных в размере 25 % от должностного оклада гражданскому персоналу <данные изъяты>, в том числе и в отношении себя; за декабрь 2018 года – 1 032,57 руб., январь 2019 года – 36134 руб., февраль 2019 года – 2710,5 руб., март 2019 года – 2710,5 руб., апрель 2019 года – 2956,91 руб., май 2019 года – 3413,22 руб., июнь 2019 года – 3614 руб., всего на общую сумму 20 051,17 руб. (л.д.84-90). Из расчётных листков за указанный выше период следует, что премии ответчику выплачены, за исключением премии за март 2022 года в сумме 2710,5 руб.

Суду не представлено сведений о содержании полномочий в доверенности, выданной на имя ответчика, а также сведений об организации финансово-экономической службы, ее подчинении соответственно военному комиссару Тюменской области либо ответчику.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 2 ("Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23 приложения № 2 Приказа № 545).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое регулирование оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, к которым относится и ответчик, в спорный период предусматривало выплату за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы выплату премии по результатам работы за месяц (квартал, год), в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Из представленных суду доказательств следует (протокол рабочего совещания от 24.08.2022), что ущерб работодателю не причинен, поскольку переплата денежных средств отсутствует, т.е. выплаты стимулирующего характера произведены в пределах средств фонда оплаты труда. Кроме того, суду не представлены документы об организации работы по оплате труда в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», в том числе о порядке выплат стимулирующего характера, полномочий должностных лиц в сфере оплаты труда, поскольку из Положение о военкомате (муниципальном) следует, что оно является структурным подразделением истца, и не наделено финансовой самостоятельностью, в том числе собственными средствами. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что решения о выплатах стимулирующего характера принимались военным комиссаром Тюменской области, финансовая служба находилась в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д.109). Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Кроме того, условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец не доказал наличие правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, кроме того, спорные выплаты произведены за счет доведенных до военного комиссариата лимитов денежных средств на выплату заработной платы, ущерба не причинен, переплаты не имеется. Выплаченные суммы работниками являлись стимулирующими выплатами, связанными с надлежащим исполнением работниками своих обязанностей.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что работодателем соблюден порядок привлечения к материальной ответственности, установленный ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Сведений о проведении работодателем проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» к Рыжкову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>