Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2019 ~ М-2767/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3098/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пономареву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Пономареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пономаревым А.А. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение на основании калькуляции в общем размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с места ДТП скрылся, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, вред не возмещен. Тем самым, нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55 037,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тепляков ФИО10.

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Тепляков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным адресам его места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономареву А.А., под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно постановлению инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования установлено, что согласно ПК ГИБДД «Единые Регионы» Пармский край автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит Пономареву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К административной ответственности за управление данным автомобилем привлекался Тепляков ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из объяснения Пономарева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он продал малознакомому Теплякову ФИО13; с учета автомобиль не снял. Местонахождение Теплякова А.А. он не знает. При неоднократных выездах по месту регистрации Теплякова А.А. - <адрес> двери квартиры не открыли. По оставленным повесткам никто не явился. В ходе розыскных мероприятии установлен адрес возможного проживания Теплякова А.А. - <адрес>. Выехав по данному адресу, двери квартиры открыл ФИО2, который пояснил, что данную квартиру снимает у ФИО3, Теплякова А.А. не знает. В объяснении ФИО3 пояснил, что является собственником вышеуказанной квартиры, сдает ее в аренду. По предъявленной фотографии опознал Теплякова А.А. как квартиросъемщика, который ранее проживал в его квартире, но каких-либо контактных данных у него нет. При мониторинге ПТИК «Одиссей» последнее прохождение данного автомобиля зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут на перекрестке бульвара Гагарина и <адрес> от <адрес>. В ходе административного расследования с целью установления участника ДТП, скрывшегося с места происшествия, поиска свидетелей, которые могли видеть факт ДТП и помочь в установлении водителя, оставившего место происшествия, сотрудниками полиции осуществлен комплекс розыскных мероприятий, произведен поиск возможных свидетелей и очевидцев ДТП. По результатам проделанной работы установить и привлечь водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Пономарева А.А. была застрахована по полису обязательного страхования серии ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 5).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» выплатило <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «г» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление потерпевшему страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустившего столкновение транспортных средств и скрывшегося с места ДТП.

.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику Пономареву А.А. на праве собственности, подтверждается материалами дела, не оспорен самим ответчиком. Из объяснения Пономарева А.А., данных по делу об административном правонарушении, следует, что автомобиль им продан Теплякову ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, копия договора купли-продажи в материалы дела об административном правонарушении Пономаревым А.А. не представлена. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после продажи автомобиля, Пономарев А.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, указав себя в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащих доказательств продажи транспортного средства (договор купли-продажи) ответчиком Пономаревым А.А. не представлено ни в материалы настоящего дела, ни в материалы дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вины водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совершении ДТП, отсутствие со стороны ответчика Пономарева А.А. допустимых и достоверных доказательств продажи автомобиля на момент ДТП либо выбытия автомобиля из владения ответчика помимо его воли, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пономареву ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО16 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 037 (пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 04 декабря 2019 года.

    Судья                                  М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3098/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-003728-62