Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2020 от 30.07.2020

м/с К.Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К,Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.В. в лице представителя по доверенности С.И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С.Д.В. был признан виновным в том, что им не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: допущен сброс отходов, подобных отходам (мусору) от строительных и ремонтных работ на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Представитель по доверенности С.Д.В. - С.И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить, а дело производством прекратить, указав, что не доказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях С.Д.В. состава админитсративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Суд не верно определил круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, не оценил представленные доказательства применительно к положениям закона, и пришел к преждевременному выводу о привлечении С.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель представителя по доверенности С.Д.В. - С.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что С.Д.В. допущен сброс отходов, подобных отходам (мусору) от строительных и ремонтных работ на почву земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными представленными по делу доказательствами

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что в действиях С.Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя о том, что не доказаны обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях С.Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а также о не верности определения круга подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, отсутствии оценки представленных доказательств применительно к положениям закона, и преждевременном выводе суда о привлечении С.Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения С.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом её личности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.9, 31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                               ░,░.░.