Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2023 ~ М-1176/2023 от 15.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2023 по иску Дьяконовой ФИО11, Труновой ФИО12 к ООО «Гранада», ООО «Амиго-С-Групп» о защите прав потребителей,

Установил:

Первоначально истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Гранада», ООО «Туроператор Амиго-Турс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между турагентом ООО «ГРАНАДА» (ИНН: <данные изъяты>) и гр. Дьяконовой ФИО13 заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день денежные средства оплачены Труновой Т.А.(турист, истец 2) в полном объеме, что подтвердил Турагент по электронной почте.

Согласно условиям договора турагент ООО «ГРАНАДА» обязалось предоставить услуги по организации поездки Дьяконовой Ж.М., Труновой Т.А. в государство Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ. от турагента поступило по электронной почте сообщение об аннулировании брони.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Турагента ООО «ГРАНАДА» Дьяконовой Ж.М. по эл. почте направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответ на претензию от Турагента ООО «ГРАНАДА» не поступил, денежные средства возвращены частично в сумме <данные изъяты>. с другого расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением 10 - дневного срока на ответ, Дьяконова Ж.М. неоднократно звонила по официальному телефону Турагента (размещен на сайте и в переписке) и писала на электронную почту, но ответа не было.

Для получения официального ответа об аннулировании брони ДД.ММ.ГГГГ. написала письменное обращение Туроператору ООО «АМИГО-С ГРУПП» (ИНН 7704304505, 119034,.г. Москва, Всеволожский пер., д. 2, стр. 2, info@amigo-s.ru). который указан в договоре. ДД.ММ.ГГГГ г. Туроператор ООО «АМИГО-С ГРУПП» сообщил об отсутствии договорных отношений с ООО

"ГРАНАДА" (ИНН: 7727480673), заявка на бронь не создавалась. Усматривая в действиях OОО "ГРАНАДА" мошеннические действия, истцам посоветовали обратиться в правоохранительные органы.

В настоящее время, по имеющимся телефонам ООО "ГРАНАДА" (ИНН: 7727480673 невозможно дозвониться.

Трунова Т.А. (турист) обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовной дела в отношении генерального директора ООО «Гранада» по ст. 159 УК РФ, однако было отказано в возбуждении уголовного дела.

В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законны интересы истцов, что выражается в отказе от реализации туристического продукта.

Кроме того, истцам причинен моральный вред, что выразилось в постоянных переживания и нравственных страданиях и подтверждается отсутствием тура. Сумму морального вреда истцы оценивают в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, поскольку был произведен ряд необходимых действий для оформления нового тура, затрачено время и денежные средства на оформление. Участникам потребовалось затратить немало усилий на поиск другого тура.

Поскольку ответчик допустил просрочку удовлетворения требований истцов, подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> Поскольку неустойка не может превышать цену услуг, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости услуг, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истцы просили суд:

Взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму неустойки, предусмотренной законом, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства Дьяконова Ж.М., Трунова Т.А. исковые требования уточнили, предъявив их к ООО «ГРАНАДА»,ООО «Амиго-С-Групп», просили суд:

Исключить ООО "ТУРОПЕРАТОР АМИГО-ТУРС" (туроператор), ИНН 7707436725 из соответчиков в рамках рассмотрения дела, привлечь в качестве соответчика туроператора ООО «АМИГО-С ГРУПП» (ИНН 7704304505) и считать Ответчиками- 1 ООО «ГРАНАДА» (турагент) ИНН 7727480673 и туроператора ООО «АМИГО-С ГРУПП» (ИНН 7704304505, 119034, ГОРОД МОСКВА, ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2СТР2, ОГРН: 1157746092426, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, КПП: 770401001,ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Великаданов Сергей Владимирович).

Взыскать с ответчиков стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку, предусмотренную законом, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Дьяконова Ж.М, Трунова Т.А. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «ГРАНАДА» не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно Отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ г. судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестр юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимы сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю (в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель ООО «Туроператор Амиго-Турс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом о вручении судебного извещения. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, представитель ООО «Туроператор Амиго-Турс» просит в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказать.

Представитель соответчика, привлеченного судом, ООО «Амиго-С Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва, просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Амиго-С Групп» отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не был оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЭ), туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент);

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности заключения договора между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Договор реализации туристского продукта турагентом должен содержать все существенные условия, перечисленные, как в статье 10, так и в статье 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу требований абзаца 2 статьи 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между турагентом ООО «ГРАНАДА» (ИНН: 7727480673) и гр. Дьяконовой ФИО14 заключен договор о реализации туристического продукта <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора турагент ООО «ГРАНАДА» обязалось предоставить услуги по организации поездки Дьяконовой Ж.М., Труновой Т.А. в государство Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ

Туристы: <данные изъяты>, <данные изъяты>)

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства оплачены Труновой Т.А.(турист) в полном объеме. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. от турагента поступило по электронной почте сообщение об аннулировании брони.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Турагента ООО «ГРАНАДА» Дьяконовой Ж.М. по эл. почте направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответ на претензию от Турагента ООО «ГРАНАДА» не поступил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.денежные средства возвращены частично в сумме <данные изъяты> руб.

Оставшуюся сумму истцы просят взыскать с ООО «ГРАНАДА», а так же с ООО «Амиго-С-Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, направляя в адрес ООО «Амиго-С Групп» заявку на бронирование туристического продукта или услуги турагентом совершается акцепт оферты, который предполагает согласие на выполнение указанных условий договора.

Как установлено условиями Агентского договора (оферта) (п. 2.4; 2.5), Заявка подается в электронной форме через «Личный кабинет» ТУРАГЕНТА. В исключительных случаях возможна подача заявки посредством направления запроса на адреса электронной почты менеджеров компании, указанные на сайте компании http://agent.amigo-s.ru/ в разделе «Контакты», впоследствии с обязательным отражением Заявки в Личном кабинете ТУРАГЕНТА. Заявка ТУРАГЕНТА является акцептом безотзывной оферты.

ТУРОПЕРАТОР после получения Заявки направляет в электронном виде через Личный кабинет Подтверждение (отказ в подтверждении и/или альтернативное предложение) произведенного бронирования.

Ответственность по настоящему Договору возникает у ТУРАГЕНТА с момента направления им Заявки в адрес ТУРОПЕРАТОРА (П. 2.9 Агентского договора).

При отсутствии регистрации в системе бронирования личный кабинет для турагента не формируется, доступ в систему бронирования не открывается, заявка не может быть подана и принята "Туроператором к исполнению.

Согласно информации из системы бронирования ООО «Амиго-С Групп», в системе не зарегистрировано заявок на бронирование услуг ООО «ГРАНАДА» (ИНН 7727480673).

Туристы под фамилиями <данные изъяты> в системе бронирования ООО *Амиго-С Групп» не значатся.

Как установлено судом, ООО «Амиго-С Групп» не получало заявки на бронирование тура и не формировало туристский продукт, не выдавало подтверждений бронирования (и иных документов) для истцов.

В ООО «Амиго-С Групп» не поступало денежных средств от ООО «ГРАНАДА» ИНН 7727480673» в качестве оплаты за услуги для истцов.

Как установлено п. 4.1 Агентского договора (оферты), оплата туристских услуг производится ТУРАГЕНТОМ в полном объеме в течение 3 (трех) банковских дней после получения от ТУРОПЕРАТОРА Подтверждения Заявки.

ООО «Амиго-С Групп» не получало и не подтверждало ООО «ГРАНАДА» заявки на бронирование услуг для истцов.

Согласно п. 4.7 Агентского договора (оферты), безналичная оплата услуг без предварительно выставленного Туроператором Счета не допускается.

ООО «Амиго-С Групп» не выставляло ООО «ГРАНАДА» счет на оплату каких-либо услуг.

У ООО «Амиго-С Групп» открыт расчетный счет № 40702810400000019878 в АО АКБ «ЛАНТА-БАНК» (г. Москва).

Согласно справке АО АКБ «ЛАНТА-БАНК» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ООО «Амиго-С Групп» от ООО «ГРАНАДА» (ИНН 7727480673) за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства не поступали.

Таким образом, доказательств перечисления денежных средств в пользу ООО «Амиго-С Групп» в материалы дела не представлено.

Так же, судом установлено, что ООО «Туроператор Амиго- Турс» ИНН 7707436725 не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Гранада».

Следовательно, поскольку не установлено, кому ООО «ГРАНАДА» направляло заявку на бронирование и произвело оплату за туристические услуги для истцов, удержание денежных средств турагентом является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, как установлено ст. 1103 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случае если одна из сторон при условии получения от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие «основательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не аытекает из существа обязательства.

Обязанность ООО «ГРАНАДА» вернуть сумму неосновательного обогащения, согласно ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, возникла в силу факта непредоставления услуг по заключенному договору с стцами.

Следовательно, ответчик ООО «Амиго-С-Групп» подлежит освобождению от ответственности.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО «ГРАНАДА» в пользу Труновой Т.А. ( лицо, оплатившее стоимость тура) подлежит взысканию денежная сума в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, ответчик несет ответственность предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан удовлетворить требования заказчика о возврате денег за неоказанную услугу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае пропуска срока возврата денежных средств за неоказанную услугу исполнитель обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки.

Требование (претензию) истца о возврате денег за неоказанную услугу в размере <данные изъяты> ответчик удовлетворил частично на сумму <данные изъяты>., повторная претензия осталась без ответа.

Первая претензия была отправлена ответчику по электронной почте, с которой велась переписка. Повторная претензия отправлена ДД.ММ.ГГГГ., десятидневный срок для исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим неустойка по состоянию на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> Поскольку неустойка не может превышать цену услуг, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил в полном объеме претензию о возврате денежных средств, с ООО «ГРАНАДА» подлежит взысканию неустойка в пользу Труновой Т.А. ( лицо, оплатившее стоимость тура) в размере <данные изъяты> руб.

Положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско- правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и принципам гражданского законодательства При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителей Дьяконовой Ж.М., Труновой Т.А., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что претензия в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, размер штрафа в пользу лица, оплатившего тур (Труновой Т.А.), составляет <данные изъяты>

Размер штрафа в пользу Дьяконовой Ж.М. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дьяконовой ФИО15, Труновой ФИО16 к ООО «ГРАНАДА», ООО «Амиго-С-Групп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГРАНАДА» ИНН 7727480673 в пользу Труновой <данные изъяты> стоимость тура в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГРАНАДА» ИНН 7727480673 в пользу Дьяконовой ФИО17 <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований Дьяконовой ФИО18, Труновой ФИО19, отказать.

В исковых требованиях Дьяконовой ФИО21, Труновой ФИО20 к ООО «Амиго-С-Групп» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «ГРАНАДА» ИНН 7727480673 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.08.2023 года.

Председательствующий: Левина М.В. Левина М.В.