Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2020 ~ М-740/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-795/2020

УИД 26RS0015-01-2020-001837-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием представителя истца Ивахненко Е.В. по доверенности от 03.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипатоворайгаз» к Данильченко Юрию Анатольевичу о расторжении договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипатоворайгаз» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Данильченко Юрию Анатольевичу (далее – ответчик, Данильченко Ю.А.) о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом и Данильченко Ю.А., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель общества исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом (исполнитель) и Данильченко Ю.А. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования №, условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: №, <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги (п. 1.1).

После выполнения работ (оказания услуг) исполнитель составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по одному для каждой из сторон договора. Указанный акт подписывается представителем исполнителя, непосредственно проводившим работы, и заказчиком (п. 5.4).

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Пунктом 7.4 предусмотрено, что договор может быть расторгнут исполнителем в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО) превышает 6 месяцев подряд.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства по указанному договору, оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 978 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1207 руб., подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений.

Однако ответчик оказанные исполнителем услуги в установленный п. 4.2 договора срок не оплатил.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данильченко Ю.А. в пользу общества задолженности по указанному договору в размере 978 руб. и пени в размере 117,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данильченко Ю.А. в пользу общества задолженности в размере 1156 руб. и пени в размере 110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Данильченко Ю.А. в пользу общества задолженности в размере 1207 руб. и пени в размере 90,90 руб.

Согласно справке общества от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме.

Вместе с тем задолженность, взысканная судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осталась ответчиком непогашенной, что подтверждается сведениями о ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № о необходимости оплатить имеющуюся у ответчика задолженность в размере 3341 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением 6-месячного срока неоплаченной задолженности общество потребовало расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, а также указало на обращение в суд для разрешения данного вопроса.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования № 08-016-000937/18 от 06.08.2018, выразившиеся в невнесении платы за оказанные истцом услуги по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования более 6 месяцев подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которая ответчиком не получена, возращен конверт идентификатор №), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что согласно реестру осуществления деятельности ТО и ТД ВДГО, размещенному в сети Интернет на официальном сайте <адрес> – государственная жилищная инспекция, на территории <адрес> аналогичные услуги по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования оказывает ООО «Комфорт», с которой ответчик может заключить соответствующий договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Ипатоворайгаз» и Данильченко Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Данильченко Юрия Анатольевича в пользу акционерного общества «Ипатоворайгаз расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко