Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2021 ~ М-457/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2021 по иску Золотихина Александра Ивановича к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском о признании за истцом право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес); обязании заключить с истцами договор социального найма на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что (дата) Золотихин А.Н. был принят на должность начальника гаража «Рузский совхоз декоративного садоводства филиала ГУП «Мосзеленхоз» на неопределенный срок.

(дата) между ГУП «Рузским совхозом декоративного садоводства» в лице «наймодателя» директора Прохоровой Н.И. и Золотихиным А. И. был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: (адрес).

Золотихин А. И. заселился в данное жилое помещение, а (дата) А.И. Золотихин был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Золотихин А.И. оплачивает все платежи по данному жилому помещению, что подтверждается справками. Из акта №№ от (дата) видно, что спорное жилое помещение составляет казну миниципального образования; первоначальным собственником (владельцем) обозначено ГБУ (адрес) «Озеленение»; о приеме в муниципальную казну обозначены акты приема передачи; среди правоустанавливающих документов указаны: Постановлением ВС РФ от (дата) №, Письмо ДГИ (адрес) от (дата) №ДГ.

А.И. Золотихин в настоящее время фактически проживает в муниципальном жилищном фонде, предоставленном ему на законном основаниях. Указанный жилой дом относится к муниципальному жилому фонду. Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома с 1964 года находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась Рузскому совхозу декоративного садоводства, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем А.И. Золотихина. В последующем произошло структурное преобразование в системе Мосзеленхоза, в результате чего Рузский совхоз декоративного садоводства был реорганизован в филиале ГУП «Мосзеленхоз», в последующем ГБУ «Озеленение».

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения, не принималось.

Представитель истца полагает, что не решив вопрос о выселении семьи А.И. Золотихина из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с его проживаем и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателя жилого помещения, в том числе и с правом приватизации.

Золотихин А.И. обратился к Администрации Рузского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемое семьей жилое помещение, однако получил отказ. В связи с чем, представитель истца просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУ (адрес) «Озеление» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

По делу установлено, что (дата) А.И. Золотихин был принят на должность начальника гаража «Рузский совхоз декоративного садоводства филиала ГУП «Мосзеленхоз» на неопределенный срок.

(дата) между ГУП «Рузским совхозом декоративного садоводства» в лице «наймодателя» директора Прохоровой н.И. с одной стороны и Золотихиным А. И. был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал во временное владение и пользование жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: (адрес). С (дата) А.И. Золотихин постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома в 1964 года находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась Рузскому совхозу декоративного садоводства, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем А.И. Золотихина в качестве служебного жилого помещения.

В последующем произошло структурное преобразование в системе Мосзеленхоза, в результате чего Рузский совхоз декоративного садоводства был реорганизован в филиал ГУП « Мосзеленхоз, в последующем ГБУ «Озеленение».

Из акта №РУ00-000025 от (дата) видно, что спорное жилое помещение составляет казну муниципального образования; первоначальным собственником (владельцем) обозначено ГБУ (адрес) «Озеленение»; о приеме в муниципальную казну обозначены акты приема передачи; среди правоустанавливающих документов указаны: Постановлением ВС РФ от (дата) №, Письмо ДГИ (адрес) от (дата) №ДГ.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Рузского городского округа (адрес) спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Рузского городского округа (адрес).

В связи с данными преобразованиями, Администрация Рузского городского округа обязана была решить вопрос с ранее выделенной спорной квартирой в качестве служебной, государственному предприятию, принять спорную квартиру в муниципальный жилищный фонд с оформлением права собственности и как собственник решить вопрос о ее распределении уже с измененным правовым режимом.

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения, не принималось.

Не решив вопрос о выселении А.И. Золотихина из муниципального жилого помещения, ответчик тем самым фактически согласился с его проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателя жилого помещения.

После получения спорной квартиры в муниципальную казну, Администрация Рузского городского округа не имеет правовых оснований к ее использованию в качестве служебной, поскольку данная квартира не закреплялась за муниципальным предприятием или учреждением.

А.И. Золотихин проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате электроэнергии, газоснабжения спорного жилого помещения.

А.И. Золотихин обращался в администрацию Рузского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано.

Разрешая исковые требования А.И. Золотихина суд оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, приходит к выводу о том, что А.И. Золотихин приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее предоставленное А.И. Золотихину как служебное, было передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило указанный статус, и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и возложить на администрацию Рузского городского округа обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Золотихина Александра Ивановича – удовлетворить.

Признать за Золотихиным Александром Ивановичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области заключить с Золотихиным Александром Ивановичем договор социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.

Судья С.К. Жарова