Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2023 от 20.01.2023

Мировой судья Клименко А.А.

№11-40/2023

61MS0009-01-2022-010623-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЫТСЕРВИС» к Масленниковой О. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Масленниковой О. И. на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Масленниковой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Масленникова О.И. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2021.

На основании приказов ГЖИ от 21.08.2018 № 992/6-Л и 18.11.2020 № 2087-Л ООО «БЫТСЕРВИС» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: ... и предоставлял жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018 по 01.12.2020.

Согласно утвержденным тарифам, за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года Масленникова О.И. имеет задолженность перед ООО «БЫТСЕРВИС» по оплате за жилое помещение и предоставленные жилищно-коммунальные услуги согласно расчету в размере 16473 руб. 88 коп., пени за период с 13.04.2020 по 01.09.2022 в размере 6094 руб. 63 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Масленниковой О.И. задолженностьв размере 16473 руб. 88 коп., пени за период с 13.04.2020 по 01.09.2022 в размере 6094 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 877 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района от 01.12.2022 года исковые требования ООО «БЫТСЕРВИС» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Масленниковой О.И. принесенаапелляционная жалоба, в которой она просит его отменить в части взыскания пени за период с 30.04.2020г. по 30.11.2020г., поскольку истец скрыл от суда юридический факт расторжения 29.04.2020г. договора управления истцом МКД по Евдокимова 37а, умышленно нарушил право собственников помещений в МКД по Евдокимова 37а на непрерывное получение за плату надлежащих жилищных и коммунальных услуг, в надлежащий срок не направил в ГЖИ РО заявление об исключении МКД по Евдокимова 37а из лицензии.

Истцом ООО «БЫТСЕРВИС»поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апеллянт Масленникова О.М., ее представитель – Масленников В.А., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное явились, просили отменить решение мирового судьи в части взыскания пени с 30.04.2020г. по 30.11.2020г. по доводам жалобы.

Представитель ООО «БЫТСЕРВИС» - Зеленская И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно в полном объеме до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ и исходил из того, что Масленникова О.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с нее как собственника квартиры в многоквартирном доме в пользу управляющей компании ООО «БЫТСЕРВИС».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного (Протокол от 22.04.2020г.) было принято решение расторгнуть договор управления МКД по Евдокимова 37а., а 29.04.2020г. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 9.5. Договора на управление многоквартирным домом от 27.07.2018г. в случае расторжения договора по решению общего собрания собственников МКД Собственник обязан уведомить Управляющую организацию о расторжении договора не менее чем за 2 месяца до даты расторжения договора с приложением протокола ООС. За 30 дней до даты расторжения договора Собственник обязан уведомить Управляющую организацию о том, кому по решению собственников необходимо передать обслуживаемый дом, техническую и иную документацию на него.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Согласно приказам ГЖИ РО от 21.08.2018 года №992/6-Л и от 18.11.2020 года №2087-Л ООО «Бытсервис» осуществляло управление МКД по адресу: ... и предоставляло жилищно-коммунальные услуги собственникам данного жилого помещения в период с 01.09.2018 года по 01.12.2020 года.

Таким образом, в силу закона Управляющая организация, с которой договор расторгается, обязана продолжать управление многоквартирным домом до дня, с которого вновь выбранная управляющая организация будет вправе приступить к управлению домом или до дня реализации вновь выбранного способа управления домом.

Соответственно, 22.04.2020г. ООС было принято лишь решение о расторжении договора, ООО «Бытсервис» продолжил фактическое обслуживание до даты расторжения договора - 01.12.2020г.

Из чего следует, что истец не утратил права на получение платы за ЖКУ, а ответчик не был освобожден от корреспондирующей обязанности по оплате ЖКУ.

Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

ООО «УО Квадро» был заключен договор управления МКД только 21.09.2020г., однако управлять домом ООО «УО Квадро» начало с 01.12.2020г., что подтверждается приказом ГЖИ от 18.11.2020 года №2087-Л.

Согласно п. 19 ранее упомянутых Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «БЫТСЕРВИС» передало техническую документацию сразу же после запроса ООО «УО Квадро» 24.11.2020г. с соблюдение установленного законом срока для передачи документов.

Таким образом, ООО «БЫТСЕРВИС» продолжало управление МКД до 01.12.2020г., о чем свидетельствуют наличие фактического обслуживания и Приказ ГЖИ РО от 18.11.2020г. № 2087-Л.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БЫТСЕРВИС» к Масленниковой О. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой О. И.- без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06.03.2023г.