Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-30/2022 от 21.02.2022

№__      Дело № 12-30/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев 15 апреля 2022 года

жалобу Бураго А. В. на решение должностного лица Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в ____ Гудовым В.Г. от __.__.__ №__-№__ по результатам рассмотрения материалов проверки по обращению Бураго А.В. ООО «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждение.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ <....> по жалобе постановление от __.__.__ №__-№__, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Бураго А.В. - без удовлетворения.

О дате и месте судебного заседания Бураго А.В., заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) <....> начальник отдела –главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ <....>., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ____ <....> ООО «Тепловая компания» были извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, материалы дела №__, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО «Тепловая компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении порядка применения дисциплинарных взысканий к Бураго А.В., который обратился о защите нарушенных трудовых прав.

Бураго А.В. обратился в Интинский городской суд с иском к ООО «Тепловая компания» об отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий от __.__.__ №__-д, __.__.__ №__-д, __.__.__ №__-д, __.__.__ №__-д, взыскании компенсации морального вреда. Решением Интинского суда РК от __.__.__ исковые требования Бураго А.В. удовлетворены частично. Отменен приказ от __.__.__ №__-д о наложении на Бураго А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. Взыскана с ООО «Тепловая компания» в пользу Бураго А.В. компенсация морального вреда в размере <....> Отказано в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО «Тепловая компания» об отмене приказа от __.__.__ №__-№__ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от __.__.__ №__-№__ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от __.__.__ №__-№__ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского суда Республики Коми от __.__.__ в части отказа в удовлетворении исковых требований Бураго А.В. к ООО «Тепловая компания» об отмене приказа от __.__.__ №__-№__ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказа от __.__.__ №__-№__ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменено. Вынесено новое решение, которым отменены приказы ООО «Тепловая компания» от __.__.__ №__-№__ о применении дисциплинарного взыскания, от __.__.__ №__-д о применении дисциплинарного взыскания, решение суда в части взыскания с ООО «Тепловая компания» в пользу Бураго А.В. компенсации морального вреда в размере <....> изменено, определен размер компенсации морального вреда в сумме <....> В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы Бураго А.В. на решение заместителя главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) <....> Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ решение заместителя главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) Муравьева П.Н. Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Следовательно, обжалуемое Бураго А.В. решение от __.__.__ №__-№__ ранее уже было предметом рассмотрения по жалобе Бураго А.В. и по ней судом принято процессуальное решение.

Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Подача повторной жалобы влечет оставление ее без рассмотрения (п. 62 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №__ (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ __.__.__).

Данная норма по аналогии применяется и при оставлении без рассмотрения повторных жалоб на не вступившие в законную силу постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба Бураго А.В. на решение заместителя главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) <....>. Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бураго А. В. на решение заместителя главного государственного инспектора труда в ____ (по правовым вопросам) <....> Государственной инспекции труда в ____ от __.__.__ №__-№__ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Е.С. Изюмова