Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9772/2019 от 24.07.2019

Судья Бодров Е.А. адм. дело № 33а–9772/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей    Емелина А.В. и Набок Л.А.,        

при секретаре Латыповой Р.Р.        

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Николаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области Павловой А.С. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решением Октябрьского городского Самарской области от 26 июня 2019 года административный иск Николаева А.В. удовлетворен. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области Павловой А.С. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области Павлова А.С. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Самарской области, права и законные интересы которого затрагиваются при разрешении возникших правоотношений, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска Павлова А.С.

Таким образом, суд разрешил спор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 26 июня 2019 года отменить.

Направить административное дело по административному иску Николаева А.В. судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области Павловой А.С. о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи