Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2022 ~ М-864/2022 от 29.04.2022

№2-1029/2022

03RS0044-01-2022-001178-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Малахову О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Малахову О.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 07 февраля 2019 года между АКБ «Ак Барс» и Малаховым О.А. был подписан кредитный договор №1001701026506006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 210 000 руб. сроком до 06 февраля 2026 года под 11,9% годовых. Факты выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщик с 20 августа 2021 года не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 897 767,82 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 08 февраля 2019 года по 27 декабря 2021 года в размере 358 117,56 руб., из них выплачено заемщиком 309 510,97 руб.. Таким образом взысканию подлежат 48 606,59 руб. процентов за пользование кредитом. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 946 374,41 руб. По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в с последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых. В связи с изложенным Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 28 декабря 2021 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга – 897 767,82 руб., исходя из процентной ставки по кредитному договору (11,9% годовых). На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №1001701026506006 от 07 февраля 2019 года, взыскать с Малахова О.А. в пользу Банка задолженность в размере 946 374,41 руб., в том числе, сумму основного долга – 897 767,82 руб., процентов за пользование кредитом за период с 08 февраля 2019 года по 27 декабря 2021 года – 48 606,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (897 767,82 руб. за период с 28 декабря 2021 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663,74 руб.

На судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Таирова А.Э. о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Малахов О.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен по последнему известному суду адресу путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07 февраля 2019 года между АКБ «Ак Барс» и Малаховым О.А. заключен кредитный договор №1001701026506006, в соответствии с которым Малахову О.А. Банком был предоставлен кредит на сумму 1 210 000 руб. под 11,9% годовых сроком до 06 февраля 2026 года.

Банк свои обязательства перед Малаховым О.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время Малахов О.А. принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В связи с тем, что ответчик в течение действия договора неоднократно допускала нарушение своих обязательств по договору, в его адрес Банком 16 ноября 2021 года была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет 946 374,41 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 836 150,74 руб., просроченная задолженность по кредиту (окончательный срок возврата кредита по договору 06 февраля 2026 года) 61 617,08 руб., задолженность по процентам – 7 902,82 руб., просроченная задолженность по процентам – 40 703,77 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика суд соглашается, расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания срочной задолженности по кредиту в размере 836 150,74 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 61 617,08 руб., задолженности по процентам – 7 902,82 руб., просроченной задолженности по процентам – 40 703,77 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик Малахов О.А. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от 07 февраля 2019 года, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Далее. Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по 27 декабря 2021 года, согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 897 767,82 руб., начиная с 28 декабря 2021 года, как указывает истец, до даты вступления решения суда в законную силу по ставке 11,9% годовых, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 18 663,74 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Малахову ОА. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1001701026506006 от 07 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Малаховым О.А..

Взыскать с Малахова О.А. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №1001701026506006 от 07 февраля 2019 года в размере 946 374,41 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту в размере 836 150,74 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 61 617,08 руб., задолженность по процентам в размере 7 902,82 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 40 703,77 руб. за период с 08 февраля 2019 года по 27 декабря 2021 года, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 897 767,82 руб. по ставке 11,9% годовых за период с 28 декабря 2021 года по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                             Р.Р. Сафина