Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8082/2022 от 09.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2022 года

                                         2-8082/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

Представитель ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с гражданина ФИО4 сумму уплаченную по Мировому соглашению между ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» и ФИО1, утвержденному Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 883 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля; расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей.

Свои исковые требования ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО4, при осуществлении трудовой деятельности в магазине «Магнолия» расположенном по адресу: <адрес> был нанесен ущерб припаркованному рядом с входом в магазин транспортному средству КИА СИД государственный номер С474СО750, собственником которого является ФИО2. Согласно заключенному Мировому соглашению между ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» и ФИО1, утвержденное Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело № сумма ущерба по данному делу, которую ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» выплатило ФИО6 составила 35 883 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в настоящее врем не является сотрудником организации истца, трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО4, при осуществлении трудовой деятельности в магазине «Магнолия» расположенном по адресу: <адрес> был нанесен ущерб припаркованному рядом с входом в магазин транспортному средству КИА СИД государственный номер С474СО750, собственником которого является ФИО2. По факту вышеуказанного происшествия потерпевший обратился в полицию, кроме того по данному факту было установлено лицо, причинившее вред автотранспортному средству ФИО4, что подтверждается Постановлением инспектора ПДН 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения вреда ФИО4 имуществу ФИО7 был установлен, не оспаривался, что подтверждается опросом участников происшествия, Постановлением.

Учитывая то обстоятельство, что происшествие произошло в период осуществления трудовых обязанностей гражданином ФИО4 в ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» магазин Магнолия, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Трудовым договором. Потерпевший ФИО2 обратился к ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» за возмещением материального ущерба в порядке ст. 1064, 1068 ГК РФ.

В настоящее время Ответчик не является сотрудником нашей организации, трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно заключенному Мировому соглашению между ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» и ФИО1, утвержденное Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело № сумма ущерба по данному делу, которую ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» выплатило ФИО6 составила 35 883 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу чт. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» к ФИО4 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 сумму в пользу ЗАО «Т и К ПРОДУКТЫ» сумму в размере 35 883 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля; расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 276 (Одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 37159 руб.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                              Т.А. Екимова