Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 от 25.02.2019

Дело № 11-20/2019                            20 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Новосёловой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. к Новосёловой Н.Г. о взыскании долга по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. с Новосёловой Н.Г. по договору оказания услуг от 12 апреля 2018 года 50 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 51 700 рублей.

установил:

Агентство недвижимости «Стандарт» в лице индивидуального предпринимателя Смирновой О.Н. обратилось в суд с иском к Новосёловой Н.Г. о взыскании долга по договору оказания услуг.

В обоснование требований указано, что 12 апреля 2018 года с ответчиком Новосёловой Н.Г., обратившейся в АН «Стандарт», был заключён договор на оказание риелторских услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, а также Н. на праве общей долевой собственности. 06.04.2018 года был заключен предварительный договор купли-продажи, а в последующем основной договор купли-продажи, квартира была продана, т.е. все обязательства, принятые на себя по договору, истец выполнила в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени ее услуги не оплатила. Цена стоимости услуг истца установлена договором и составляет 50 000 рублей. Указанную сумму просила взыскать с ответчика.

Истец ИП Смирнова О.Н., ответчик Новосёлова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направили своих представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей без участия истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца Земцов А.Н. в судебном заседании у мирового судьи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мик Л.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ИП Смирнова О.Н. риелторские услуги по договору от 12.04.2018 Новоселовой Н.Г. не оказывала. Риелторы работали по договору с Ж., который купил долю Новосёловой Н.Г. в квартире.

Представитель ответчика Кабаков О.Ю. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывал, что Новосёлова Н.Г. в силу возраста не могла понимать значение заключенного договора.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного с грубым нарушением норм процессуального и материального права, с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств, просит ответчик Новосёлова Н.Г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом было выполнено только одно обязательство по договору в виде подбора покупателя, остальные обязательства, предусмотренные договором от 12.04.2018, а именно: содействие в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи недвижимости, предлагаемой заказчику; проведение проверки правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, предлагаемый заказчику; предоставление проекта предварительного договора купли-продажи заказчику (по требованию заказчика); предоставление проекта договора купли-продажи, согласование его условий с заказчиком, организацией его подписания; сопровождение заказчика в уполномоченный орган для регистрации договора купли-продажи, истцом выполнены не были. Фактически услугами данного агентства велось сопровождение покупателя, у которого отсутствовали наличные денежные средства и требовалось оформление ипотеки. Кроме того, условия продажи квартиры были оговорены ответчиком с покупателем самостоятельно, в результате чего 06.04.2018 был подписан предварительный договор купли-продажи, т.е. до заключения данного договора на оказание риелторских услуг от 12.04.2018. Все документы по квартире находились у ее представителя Кабакова О.Ю. и именно им были представлены все документы на сделку. Считает, что именно в момент подписания ею предварительного, или основного договора купли-продажи ей был подложен на подпись договор об оказании услуг. Не согласна с возложением на неё судом обязанности по полной оплате вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных договором.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец ИП Смирнова О.Н., ответчик Новосёлова Н.Г. не явились, все извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца Земцова А.Н., представителя ответчика Мик Л.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов жалоб.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирнова О.Н. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе В связи с данным видом деятельности Смирнова О.Н. открыла агентство недвижимости «Стандарт».

12 апреля 2018 года между АН «Стандарт» в лице ИП Смирновой О.Н. (исполнителем) и Новоселовой Н.Г. (заказчиком) был заключен договор на оказание риелторских услуг (продажа недвижимости), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать Новосёловой Н.Г. (заказчику) услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя для продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

По условиям договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. (п. 3.1). Окончательная оплата услуг исполнителя производится непосредственно после подписания договора купли-продажи данного объекта в уполномоченном государственном органе для регистрации договора купли-продажи (п. 3.2 договора).

Факт заключения договора на оказание риелторских услуг, сторонами не оспаривался.

09 февраля 2018 года между АН «Стандарт» в лице ИП Смирновой О.Н. и Ж. был заключен договор на оказание риелторских услуг (покупка недвижимости)

06 апреля 2018 года между Новоселовой Н.Г., Н., являющимися собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, и Ж. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>.

17 мая 2018 года между продавцами Новоселовой Н.Г., Н. и покупателем Ж. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Сделка удостоверена нотариусом

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что во исполнение своих договорных обязательств с ответчиком Новоселовой Н.Г. истец организовал отчуждение квартиры, т.е. исполнил предмет договора, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, однако, ответчик в нарушение п. 1 ст. 781 ГК РФ не выполнила обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 12.04.2018 в сумме 50 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы апелляционной жалобы этих выводов не опровергают.

Ссылку ответчика на несоответствие объема выполненных истцом обязательств и обязательств, указанных в договоре на оказание риелторских услуг, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, поскольку судом установлен факт исполнения истцом обязательств по договору оказания услуг и достижения цели указанного договора. Тот результат, на который рассчитывала заказчик Новоселова Н.Г. при заключении с исполнителем ИП Смирновой О.Н. договора на оказание риелторских услуг от 12 апреля 2018 года – продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (пункт 1.1 договора), был достигнут.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что условия продажи квартиры были оговорены ответчиком с покупателем самостоятельно, в результате чего 06.04.2018 был подписан предварительный договор купли-продажи, т.е. до заключения договора на оказание риелторских услуг от 12.04.2018, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик Новоселова Н.Г. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не заключать оспариваемый договор, если полагала, что покупатель ею был найден самостоятельно, следовательно, она была вправе не принимать на себя обязательства и по оплате риелторских услуг. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям не предъявляла до настоящего времени.

Также не могут быть приняты ссылки ответчика на то, что договор об оказании услуг на подпись ей был подложен в момент подписания ею предварительного, или основного договора купли-продажи, поскольку допустимых доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По суди доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, все они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом совокупности представленных сторонами доказательств, оснований для пересмотра которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки представителя ответчика на разницу в цене в договорах оказания услуг покупателя и продавца, сам факт оказания истцом услуг покупателю, а также на пропорциональность объема оказанного агентством услуг продавцу и покупателю не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, находятся за пределами предмета настоящего спора, поскольку это разные договоры, агентство вправе самостоятельно определять перечень и объем оказываемых услуг и устанавливать за это соответствующую цену.

Тот факт, что ответчик сама ходила к нотариусу и подписывала все договоры и документы не свидетельствует о неисполнении риелторским агентством договора, поскольку договором не предусмотрено было подписание документов иным лицом, кроме Новосёловой Н.Г.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что целью обращения Новосёловой Н.Г. в риелторское агентство было продажа квартиры и получение денег за нее.

Таким образом, доводы жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новосёловой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                              С.Ю.Янсон