Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9753/2022 от 10.08.2022

Судья Уварова Л.В. № 33-9753/2022

(№ 2-287/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пинчук С.В.

судей Топтуновой Е.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Реалист Банк» решение Сызранского районного суда Самарской области от 07 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Реалист Банк» к Бабич Н.И., Зеитову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично, встречные исковые требования Бабич Н.И. к АО «Реалист Банк» о расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № № от 08.06.2016г., № № от 30.08.2017г., № № от 18.10.2016г., № № от 15.03.2016г., заключенные между АО «Реалист Банк» (предыдущее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и Бабич Н.И., в связи с существенным изменением обстоятельств на основании ст.451 ГК РФ.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность:

-по кредитному договору № № от 08.06.2016г. остаток задолженности по основному долгу 1 800 675,04 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 50403,65 рублей (26537,81 + 23865,84), неустойку в размере 10000,0 рублей, а всего 1 861 078,69 рублей;

-по кредитному договору № № от 30.08.2017г., остаток задолженности 501 975,10 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 10134,29 рублей (5442,18 + 4692,11), неустойку в размере 2 500 рублей, а всего 514 609,39 рублей;

по кредитному договору № № от 18.10.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 547 414,77 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 32196,42 рублей (16907,41 +15289,01), неустойку в размере 4 000,00рублей, а всего 1 583 611,19 рублей;

по кредитному договору № № от 15.03.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 253 026,82 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 38668,32 рублей (21352,81 + 17315,51), неустойку в размере 4000,00 рублей, а всего 1 295 695,14 рублей.

В остальных требованиях АО «Реалист Банк» отказать.

В остальных встречных требованиях Бабич Н.И., отказать.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины за требования не материального характера 6 000руб. в равных долях с каждого по 3 000 руб.

Взыскать с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины по требованиям материального характера в сумме 34 475,97 руб., в равных долях с каждого по 17 237,48 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Реалист Банк» обратился в суд иском к Бабич Н.И., Зеитову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Ссылается на то, что между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 170 446 на срок до 07.08.2020г. с взиманием за пользование кредитом 12,8% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Денежные средства предоставлены на расчетный счет заемщика.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник частично исполнил обязанности по погашению кредита и уплаты процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 595 745,91руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 301 день.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017г. по состоянию на 23.11.2020г. составляет 595 745,91руб., из них:

по просроченному основному долгу 507 227,96руб., по просроченным процентам 21 328,99руб., по процентам на просроченный долг 26 504,25руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 38 652,45руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 2 032,26руб., всего 595 745,91руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № № от 30.08.2017г., предметом залога является: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 300 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № № от 30.08.2017г. предметом залога является: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРЕЖЕРАТОР LAMBERET 2004 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 575 000руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора № № от 30.08.2017г. между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. заключен договор поручительства № № от 30.08.2017г.

Также между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит 1 302 353,3руб. на срок до 07.08.2020г. с взиманием 18,9% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Денежные средства предоставлены на расчетный счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 551 258,24руб.

Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 280 дней.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2016 по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 551 258,24руб., из них: по просроченному основному долгу 1 253 026,82руб., по просроченным процентам 115 546,50руб., по процентам на просроченный долг 86 981,67руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 84 220,34руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 482,91руб., итого 1 551 258,24руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № № от 15.03.2016г.: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, № залоговая стоимость 1 150 000руб., ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, №, залоговая стоимость 275 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. заключен договор поручительства № № от 15.03.2016.

Между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 647 229,4руб. на срок до 07.08.2020г. с взиманием 12,9 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Денежные средства предоставлены на расчетный счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая на 23.11.2020г. составляет 1 818 395,08руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 270 дней.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2016г. по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 818 395,08руб., из них: по просроченному основному долгу 1 547 414,77руб., по просроченным процентам 95 828,21руб., по процентам на просроченный долг 68 337,28руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 97 505,16руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 9 309,66руб., всего 1 818 395,08руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № № от 18.10.2016, предметом залога является: ЛЕГКОВОЙ TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 1 375 000руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. заключен договор поручительства № № от 18.10.2016г.

Между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 934 033,1 нас рок до 07.08.2020 с взиманием 17,4% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 2 193 514,19руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 301 день.

Общая сумма задолженности по состоянию на 23.11.2020г. составляет 2 193 514,19руб., из них: по просроченному основному долгу 1 827 695,14руб., по просроченным процентам 121 411,56руб., по процентам на просроченный долг 112 962,87руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 120 214,64руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 229,98руб., итого 2 193 514,19руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № № от 08.06.2016, предметом залога является: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH – TRUCH 4X2, 2012 года рождения, VIN: №, залоговая стоимость 1 700 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № № от 08.06.2016, предметом залога является VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 371 500руб.

В обеспечение исполнения обязательства между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. был заключен договор поручительства № № от 08.06.2016г.

Истец просил взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2017 по состоянию на 23.11.2020г. в размере 595 745,91 руб., из них по просроченному основному долгу 507 227,96 руб., по просроченным процентам 21 328,99руб., по процентам на просроченный долг 26 504,25руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 38 652,45руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 2 032,26руб.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2016 по состоянию на 23.11.2020г. в размере 1 551 258,24руб., из них: по просроченному основному долгу 1 253 026,82руб., по просроченным процентам 115 546,50руб., по процентам на просроченный долг 86 981,67руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 84 220,34руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 482,91руб.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2016, по состоянию на 23.11.2020г. в размере 1 818 395,08руб., из них: по просроченному основному долгу 1 547 414,77руб., по просроченным процентам 95 828,21руб., по процентам на просроченный долг 68 337,28руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 97 505,16руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 9 309,66руб.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № № от 08.06.2016 по состоянию на 23.11.2020 в размере 2 193 514,19руб., из них: по просроченному основному долгу 1 827 695,14руб., по просроченным процентам 121 411,56руб., по процентам на просроченный долг 112 962,87руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 120 214,64руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 229,98руб.

В общей сумме 6 158 913,42руб.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 507 227,96руб. по ставке 12,8% годовых, с 23.11.2020г. по дату фактического возврата из кредитного договора № № от 30.08.2017

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 253 026,82руб. по ставке 18,9% годовых, с 23.11.2020г. по дату фактического возврата из кредитного договора № № от 15.03.2016

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 547 414,77руб. по ставке 12,9% годовых, с 23.11.2020г. по дату фактического возврата из кредитного договора № № от 18.10.2016г.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 827 695,14руб. по ставке 17,4% годовых, с 23.11.2020г. по дату фактического возврата из кредитного договора № № от 08.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 30.08.2017: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 300 000 руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 30.08.2017: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРЕЖЕРАТОР LAMBERET 2004 года выпуска, VIN: №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 575 000руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 15.03.2016г.: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, №, ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, VIN №- 1 150 000руб.; ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, VIN № – 275 000руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2016г. в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 18.10.2016: ЛЕГКОВОЙ TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN: №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 375 000руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 08.06.2016: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH – TRUCH 4X2, 2012 года, VIN: №

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 700 000 руб.

Установить способ реализации имущества – публичные торги.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 08.06.2016: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 371 500руб.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2016г.

Взыскать с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 19 497,29руб. с каждого в равных долях.

Взыскать с Бабич Н.И. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб.

От Бабич Н.И. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит расторгнуть кредитный договор с АО «БайкалИнвестБанк». Отменить начисленные пени, штрафы, неустойки по договору. Отменить незаконно начисленные проценты по договору. Обязать АО «БайкалИнвестБанк» вернуть денежные средства по страховке. Ссылается на то, что в 2016г она взяла кредиты в АО «БайкалИнвестБанк». На приобретения спецтехники на общую сумму 10 366 066руб. Первоначальный взнос был внесен из собственных средств в сумме 2 259 000руб. Одним из главных условий для получения данных кредитов было страхование жизни на общую сумму – 2 472 600руб. которую Байкал Инвест Банк так же включил в сумму кредита, за который она платила проценты. На протяжении 38 месяцев кредиты выплачивались без задержек и каких либо нарушений. За это время было выплачено 9 476 902руб.

В начале 2020г в связи с пандемией и сложившейся ситуацией в стране, нестабильностью на рынке грузоперевозок доход резко сократился более чем на 70%. Об этом она незамедлительно уведомила АО «БайкалИнвестБанк» по телефону. Она пыталась урегулировать вопрос с АО «БайкалИнвестБанк». Ей было отказано. 06.04.2020г. отправила письменное заявление с просьбой предоставления кредитных каникул согласно Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020г №239 режим нерабочих дней продлен по 30 апреля 2020г, так как отрасль является пострадавшей в результате пандемии(Covid-19)». Ответа на данное заявление не поступило.

13.07.2020г было получено требование о досрочном погашении задолженности от АО «БайкалИнвестБанк». В ответ на это требование Бабич Н.И. предприняла меры для урегулирования вопроса по погащению задолженности по кредитным обязательствам и вновь предложила АО «БайкалИнвестБанк» выполнить условия договора и принять эту технику в счет погашения задолженности согласно п 7.2 кредитного договора. Так же просила банк, дать ей возможность реализовать технику под контролем АО «БайкалИнвестБанк», на что был получен отказ.

Бабич Н.И. уточнила исковые требования, просила признать обстоятельствами непреодолимой силы риски, связанные с распространением коронавирусной инфекции, включая принятие органами власти актов, запрещающих и (или) ограничивающих нормальную хозяйственную деятельность ответчика.

Отказ банка исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 435 в части предоставления кредитных каникул по кредитному договору № № от 30.08.2017г. признать незаконным.

Освободить Бабич Н.И. от ответственности по оплате процентов по договору № № от 30.08.2017г. в период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г.

Освободить Бабич Н.И. от ответственности по уплате процентов по кредитным договорам № № от 08.06.2016г., № № от 18.10.2016г., № № от 18.10.2016г. в период пандемии на основании ст.401 ГК РФ.

Расторгнуть кредитные договоры № № от 08.06.2016г., № № от 30.08.2017г., № № от 18.10.2016г., № № от 18.10.2016г. в связи с существенными изменениями обстоятельств на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование АО «Реалист Банк» о начислении процентов на проценты по кредитным договорам следует признать недействительным, освободить Бабич Н.И. от уплаты этих сумм.

В требовании банка о взимании с Бабич Н.И. ожидаемых процентов (до даты окончания действия кредитных договоров) отказать.

В требовании банка об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Бабич Н.И. в пользу АО «Реалист Банк»:

- по кредитному договору № № от 08.06.2016г. остаток задолженности по основному долгу 1 800 675,04 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 50403,65 рублей(26537,81 + 23865,84), а всего 1 852 078,69 рублей;

- по кредитному договору № № от 30.08.2017г., остаток задолженности 501 975,10 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 10134,29 рублей (5442,18 + 4692,11), а всего 513109,39 рублей;

- по кредитному договору № № от 18.10.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1547414,77 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 32 196,42 рублей (16907,41 +15289,01), а всего 1 580 611.19 рублей;

- по кредитному договору № № от 15.03.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1253026,82 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в период с 27.02.2020г. по 27.03.2020г. в размере 38668,32 рублей (21352,81 + 17315,51), а всего 1 292 695,14 рублей.

Ответчик Бабич Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Зеитов Т.С. извещенный     по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через супругу Бабич Н.И. просил апелляционную жалобу рассмотреть без своего участия.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО «Реалист Банк» в апелляционной просил решение суда первой инстанции отменить в той части, которой истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01. 2022 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 мая 2021 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Акционерного «Реалист Банк» к Бабич Н.И., Зеитову Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично, встречные исковые требования Бабич Н.И. к Акционерному обществу «Реалист Банк» о расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по состоянию на 23.11.2020г

- по кредитному договору № от 08.06.2016г. остаток задолженности по основному долгу 1 827 695,14 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020г. в размере 121 411,56 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 112 962,87 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 120214,64 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 229,98 руб., а всего 2 193 514,19 руб.

- по кредитному договору № от 30.08.2017г., остаток задолженности по основному долгу 507 227,96 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020г. в размере 21 328,99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 26 504,25 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 38 652,45 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 2 032,26 руб., а всего 595 745,91 руб.

- по кредитному договору № от 18.10.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 547 414,77 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020г в размере 95 828,21 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 68 337,28 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 97 505,16 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, 9 309,66 руб., а всего 1 818 395,08 руб.

- по кредитному договору № от 15.03.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 253 026,82 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020г. размере 115 546,50 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 86 981,67 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 84 220,34 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 482,91 руб., а всего 1 551 258,24 руб.

- проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,8% годовых, с 24.11.2020г. по дату его фактического возврата из кредитного договора № от 30.08.2017г.

- проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 18,9% годовых, с 24.11.2020г. по дату его фактического возврата из кредитного договора № от 15.03.2016г.

-проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,9% годовых, с 24.11.2020 г. по дату его фактического возврата из кредитного договора № от 18.10.2016г.

-проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 17,4% годовых, с 24.11.2020г. по дату его фактического возврата из кредитного договора № от 08.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.08.2017г: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 300 00 руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.08.2017г в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 30.08.2017г: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР LAMBERET 2004 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 575000 руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.08.2017г в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 15.03.2016г.: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, №, ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, VIN №- 1 150 000руб.;

ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, VIN № – 275 000руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 15.03.2016г. в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 18.10.2016г: ЛЕГКОВОЙ TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN: JTMH №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 375000 руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 08.06.2016г: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH - TRUCH 4X2, 2012 года, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 700 000 руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 08.06.2016г: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 371500 руб. Установить способ реализации имущества - публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016г.

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины за требования нематериального характера 6 000руб. в равных долях с каждого по 3 000 рублей.

Взыскать с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины по требованиям материального характера в сумме 34 475,97 руб., в равных долях с каждого по 19 497,28 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу АО «Реалист Банк» удовлетворить».

Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 05.07.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.01.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель - АО «Реалист Банк» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Зеитов Т.С. и Бабич Н.И., возражали относительно доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 170 446 на срок до 07.08.2020г. с взиманием за пользование кредитом 12,8% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Денежные средства предоставлены на расчетный счет заемщика.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник частично исполнил обязанности по погашению кредита и уплаты процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 595 745,91руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 301 день.

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.08.2017г. по состоянию на 23.11.2020г. составляет 595 745,91руб., из них: по просроченному основному долгу 507 227,96руб., по просроченным процентам 21 328,99руб., по процентам на просроченный долг 26 504,25руб.,

по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 38 652,45руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 2 032,26руб., всего 595 745,91руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № от 30.08.2017г., предметом залога является: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 300 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором между банком и заемщиком заключен договор залога № от 30.08.2017г. предметом залога является: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРЕЖЕРАТОР LAMBERET 2004 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 575 000руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора № от 30.08.2017г. между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.Х. заключен договор поручительства № от 30.08.2017г.

Между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит 1 302 353,3руб. на срок до 07.08.2020г. с взиманием 18,9% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства предоставлены на расчетный счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 551 258,24руб.

Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 280 дней.Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.03.2016г. по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 551 258,24руб., из них: по просроченному основному долгу 1 253 026,82руб., по просроченным процентам 115 546,50руб., по процентам на просроченный долг 86 981,67руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 84 220,34руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 482,91руб., итого 1 551 258,24руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от 15.03.2016г.: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, № залоговая стоимость 1 150 000руб., ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, №, залоговая стоимость 275 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. заключен договор поручительства № от 15.03.2016г.

Между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 647 229,4руб. на срок до 07.08.2020г. с взиманием 12,9 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Денежные средства предоставлены на расчетный счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая на 23.11.2020г. составляет 1 818 395,08руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 270 дней.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.10.2016г. по состоянию на 23.11.2020г. составляет 1 818 395,08руб., из них: по просроченному основному долгу 1 547 414,77руб., по просроченным процентам 95 828,21руб., по процентам на просроченный долг 68 337,28 руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 97 505,16 руб., по неустойке (пени) на сумму процентов 9 309,66 руб., всего 1 818 395,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от 18.10.2016г., предметом залога является: ЛЕГКОВОЙ TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN: JTMH №, залоговая стоимость 1 375000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. заключен договор поручительства № от 18.10.2016г.

Между АО «Реалист Банк» (прежнее название АО «БайкалИнвестБанк») и Бабич Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 934 033,1 руб. на срок до 07.08.2020г. с взиманием 17,4% годовых (п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Денежные средства были перечислены на расчетный счет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Должник имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 23.11.2020г. составляет 2 193 514,19руб. Срок просрочки по состоянию на 23.11.2020г. составляет 301 день.

Общая сумма задолженности по состоянию на 23.11.2020г. составляет 2 193 514,19руб., из них: по просроченному основному долгу 1 827 695,14руб., по просроченным процентам 121 411,56руб., по процентам на просроченный долг 112 962,87руб., по неустойке (пени) на сумму просроченного долга 120 214,64 руб., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 229,98 руб., итого 2 193 514,19руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от 08.06.2016г., предметом залога является: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH - TRUCH 4X2, 2012 года рождения, VIN: №, залоговая стоимость 1 700 000руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № от 08.06.2016г, предметом залога является VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость 371 500руб.

В обеспечение исполнения обязательства между АО «БайкалИнвестБанк» и Зеитовым Т.С. был заключен договор поручительства № от 08.06.2016г.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 348, 819, Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установив, что имело место заключение кредитных договоров, договоров поручительства и залога, а также установив факт неисполнения кредитных договоров, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорного транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение кредитного обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если сроки внесения платежей по кредиту нарушены менее трех раз (если иное не предусмотрено договором залога).

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что следует освободить Бабич Н.И. от уплаты процентов за пользование кредитом в течение льготного периода с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. по кредитному договору № от 30.08.2017г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №, а также освободить Бабич Н.И. от ответственности по уплате процентов по кредитным договорам № от 08.06.2016г., № от 18.10.2016г., № от 18.10.2016г. в период пандемии на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции исходил из того, что банк не вправе требовать оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Размер неустоек судом первой инстанции был снижен по всем кредитным договорам в общей сумме до 20 500 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что остаток задолженности по основному долгу всего: 5 103 091,73 рублей, а с учетом процентов – 5 254 994 руб.41 коп. Стоимость заложенного имущества транспортных средств, находящихся в обеспечении исполнения обязательств, по всем кредитным договорам, составляет 5 746 500 рублей.

Кроме того, число дней просрочки по кредитному договору № № составляло 270 дней, по кредитному договору № № составляло 301 день, по кредитному договору № № составляло 280 дней, по кредитному договору № № составляло 301 день, что по каждому из договоров превышает три месяца.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не имелось.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что следует освободить Бабич Н.И. от уплаты процентов за пользование кредитом в течение льготного периода с 1 апреля 2020г. до 30 сентября 2020 г по кредитному договору № № от 30.08.2017г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 435, а также освободить Бабич Надежду Ивановну от ответственности по уплате процентов по кредитным договорам № № от 08.06.2016г., № № от 18.10.2016г., № № от 18.10.2016г. в период пандемии на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (Закон № 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона N 106-ФЗ с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период),

Как следует из вопроса 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на шесть месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 6 статьи 6 указанного Федерального закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

На основании части 11 статьи 6 Закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Из материалов дела следует, что кредитные договоры были потребительскими, а не коммерческими. В пункте 11 каждого из кредитных договоров указывается, что цель кредита – оплата части стоимости приобретаемого имущества и оплаты стоимости страхового полиса.

Установленный максимальный размер потребительского кредита, в пределах которого заемщику физическому лицу мог быть предоставлен льготный период для начисления процентов, 600 000 рублей.

Тогда как в данном случае, ответчик получила кредит как физическое лицо, в большем размере.

Наличие у ответчика на день заключения кредитного договора статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что этот кредитный договор заключался с Бабич Н.И. как с предпринимателем.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г.

При этом доводы Бабич Н.И. о том, что ей как субъекту малого и среднего предпринимательства, занимающейся деятельностью автомобильного грузового транспорта и услугами по перевозкам, в наибольшей степени пострадавшего в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2021г. № 1513 предоставлена государственная субсидия в сумме 12 792 рублей, значения для удовлетворения ее требования о предоставлении ей льготного периода приостановления исполнения обязательств, не имеют с учетом указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Банк вправе требовать оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга, и следовательно, суд первой инстанции ошибочно отказал во взыскании процентов за период с 01 апреля по 30 сентября 2020 г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, Банк вправе требовать оплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Согласно ч.1 ст.317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты; в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, заимодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк начисляет сложные проценты, т.е. начисляет проценты на проценты, ссылаясь при этом на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Из указанного Постановления следует, что договором может быть предусмотрено начисление процентов на проценты в случаях, предусмотренных договором, а если начисление процентов на проценты не предусмотрено, то применяются иные последствия просрочки процентов.

Следовательно, установление сложных процентов по кредитному договору с субъектами предпринимательской деятельности представляется возможным в том случае, если такое условие предусмотрено договором.

Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы права, поскольку кредитные договоры, заключенные АО «Реалист Банк» с Бабич Н.И. № №, № №, № №, № № не содержали условия о сложных процентах.

В пункте 4 каждого из кредитных договоров указывается твердая процентная ставка годовых: (кредитный договор КД № № от 30.08.2017 по 12,8%, КД № № от 15.03.2016 по 18,9%, КД№ № от 18.10.2016 по 12,9%, КД № № от 08.06.2016 по 17,4%.).

Поскольку такие проценты нельзя признать сложными, с Бабич Н.И. подлежат взысканию вышеуказанные проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с 23.11.2020, т.е. с даты расчета задолженности (согласно заявленных требований), до тех пор, пока Бабич Н.И. фактически не исполнит обязательства по кредитным договорам:

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,8% годовых, с 23.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 30.08.2017.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 18,9% годовых, с 23.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 15.03.2016.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,9% годовых, с 23.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 18.10.2016.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 17,4% годовых, с 23.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 08.06.2016.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции безосновательно снижен размер неустоек по всем кредитным договорам в общей сумме до 20 500 рублей, поскольку такой размер неустойки несоразмерен относительно неисполненных ответчиком обязательств, за период просрочки более 270 дней по каждому кредитному договору и при общей сумме долга более 5 000 000 рублей.

Судом размер неустойки определен без учета положений ч. 6 ст.395 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что размер неустойки по исковым требованиям по каждому кредитному договору, заявленный истцом к взысканию, является адекватным последствиям нарушенного обязательства, размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки

В связи изложенным выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части и отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитным договорам за просрочку оплаты размера основного долга с 24.11.2020 года по дату фактического возврата кредитов, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Решение в части размеров неустоек подлежит изменению, с удовлетворением требований Банка в этой части в полном размере.

Соответственно, встречные требования Бабич Н.И. в части признания незаконным отказа банка исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 435 в части предоставления кредитных каникул по кредитному договору № № от 30.08.2017г, в части освобождения Бабич Н.И. от ответственности по оплате процентов по договору № № от 30.08.2017г. в период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г., в части освобождения Бабич Н.И. от ответственности по уплате процентов по кредитным договорам № № от 08.06.2016г., № № от 18.10.2016г., № № от 18.10.2016г. в период пандемии на основании ст.401 ГК РФ, в части признания недействительным взыскания процентов на проценты по кредитным договорам и освобождения Бабич Н.И. от уплаты этих сумм, не подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. за требования нематериального характера, в равных долях с каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 38994,57 руб. за требования материального характера, в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07 мая 2021 года отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по состоянию на 23.11.2020 года.

- по кредитному договору № № от 08.06.2016г. остаток задолженности по основному долгу 1 827 695,14 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 121 411,56 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 112 962,87 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 120 214,64 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 229,98 руб., а всего 2 193 514,19 руб.

- по кредитному договору № № от 30.08.2017г., остаток задолженности по основному долгу 507 227,96 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 21 328,99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 26 504,25 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 38 652,45 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 2 032,26 руб., а всего 595 745,91 руб.

- по кредитному договору № № от 18.10.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 547 414,77 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 95 828,21 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 68 337,28 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 97 505,16 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок, 9 309,66 руб., а всего 1 818 395,08 руб.

- по кредитному договору № № от 15.03.2016г., остаток задолженности по основному долгу 1 253 026,82 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 23.11.2020 г. в размере 115 546,50 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 86 981,67 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 84 220,34 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок 11 482,91 руб., а всего 1 551 258,24 руб.

проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,8% годовых, с 24.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 30.08.2017.

проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 18,9% годовых, с 24.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 15.03.2016.

проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 12,9% годовых, с 24.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 18.10.2016.

проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты размера основного долга по ставке 17,4% годовых, с 24.11.2020 года по дату его фактического возврата из кредитного договора № № от 08.06.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 30.08.2017: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 300000 руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 30.08.2017: ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН РЕФРИЖЕРАТОР LAMBERET 2004 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 575 000руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2017 в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 15.03.2016г.: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, VIN №, ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH 440, 2008 года выпуска, VIN №- 1 150 000руб.; ПОЛУПРИЦЕП SCHMITZ S01, 2006 года выпуска, VIN № – 275 000руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 15.03.2016г. в пределах суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 18.10.2016: ЛЕГКОВОЙ TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, VIN: JTMH №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 375 000руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 08.06.2016: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ VOLVO FH – TRUCH 4X2, 2012 года, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 700 000 руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от 08.06.2016: VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 года выпуска, VIN: №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 371 500руб. Установить способ реализации имущества – публичные торги. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2016г.

Взыскать с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины за требования нематериального характера 6 000 руб. в равных долях с каждого по 3 000 рублей.

Взыскать с Бабич Н.И., Зеитова Т.С. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины по требованиям материального характера в сумме 38 475,97 руб., в равных долях с каждого по 19 497,28 рублей.

В удовлетворении остальных (встречных) исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. судья