Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

защитника ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу РД, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая, являясь потребителем сильнодействующих веществ, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, незаконно приобрела сильнодействующее вещество прегабалин с пояснительной надписью «Лирика», в количестве не менее 14 капсул, общей массой 5,6 грамм, которое она хранила при себе.

У подсудимой в последующем возник преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел на совершения преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 58 минут, возле <адрес> передала ФИО7, один медицинский блистер с 14 капсулами сильно действующего вещества прегабалин с пояснительной надписью «Лирика», общей массой 5,6 грамм, после чего в 17 часов 02 минуты была задержана сотрудниками ОБНОСИВ УКОН МВД по РД.

В этот же день в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 03 минуты по 17 часов 18 минут у ФИО7 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят один медицинский блистер с 14 капсулами красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика», массой 5,6 грамм, являющимися сильнодействующими веществами, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе «прегабалин» и которые ему сбыла ФИО1

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» «прегабалин» включен в список сильнодействующих веществ.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.52-54), актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, защитником ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимая обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимая в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ - как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимая дала письменные объяснения, в которых указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимая активно сотрудничала с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимой таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и положительная характеристика по месту жительства, при определении вида и размера наказания за совершенное ею преступление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК: 188 116 03125 01 0000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 3000 22 76.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт коричневого цвета с 14 капсулами сильнодействующего вещества - «Лирика», общей массой 5,59 грамм – хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             И.А. Хаваев