Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2012 ~ М-2552/2012 от 28.09.2012

дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 202 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре Фурсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Промстройконтракт-Липецк» к ОАО «Строительно-монтажное управление-42», Гончарову ФИО7 о взыскании арендных платежей,

установил:

ООО «Промстройконтракт-Липецк» обратилось в суд с иском к ОАО «Строительно-монтажное управление-42», Гончарову ФИО8 о взыскании арендных платежей, ссылаясь на то, что 26 октября 2011 года между истцом и ОАО «Строительно-монтажное управление -42» был заключен договор №, а также 27 октября 2011 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды оборудования №6. На основании договора аренды ответчику «Строительно-монтажное управление -42» было предоставлено во временное владение и пользование элементы опалубки, позволяющие собрать опалубку определенной площади, с целью использования их для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, однако аренда данного оборудования до настоящего времени не оплачена. Согласно п. 7.7 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору является поручительство Гончарова С.В. 18.09.2012г. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженность и пени за аренду оборудования. Ни со стороны ответчика, ни стороны поручителя Гончарова С.В. оплата задолженности не произведена и оборудование не возвращено. Просили взыскать с ОАО «Строительно-монтажное управление -42» и Гончарова С.В. в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере ФИО11; пени по договору в размере ФИО10, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО9 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Птичкина А.А. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики - представитель ОАО «Строительно-монтажное управление-42», Гончаров С.А. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)…

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 619 Гражданского кодекса РФ указано, чтопо требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между ООО «Промстройконтракт-Липецк» (арендодатель) и ОАО «Строительно-монтажное управление-42» (арендатор) в лице председателя Совета директоров Гончарова С.В. 26 октября 2011 года заключили договор №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование комплект стеновой опалубки ГАММА общей площадью 368,3 кв.м. в дальнейшем именуемое «оборудование», которое будет использоваться последним в соответствии с деятельностью предприятия и назначением Оборудования при строительстве форелевого хозяйства, расположенного по адресу: г. Липецк г. Новый Оскол, поселок Ниновка. Наименование, комплектность, количество передаваемого в аренду Оборудования, включая его оценочную стоимость, указаны в Спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора № 6)

В п. 2.1 договора определено, что Оборудование передается арендатору до 28 октября 2011 года, с момента выполнения арендатором условия, изложенного в п. 4.3. настоящего договора.

Срок аренды составляет 1 (один) месяц, и может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п.3.1 договора).

27.11.2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды оборудования № 6 от 26.10.2011 года, срок аренды оборудования продлен до 26 января 2012 года. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора.     

В разделе 4 договора (арендная плата) определено, что стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 237094,00 руб. и включает в себя 18% НДС в размере <данные изъяты> коп. Общая стоимость аренды за весь срок составляет <данные изъяты> коп.

Арендатор обязан оплатить сумму в размере <данные изъяты>., в том числе, с НДС 18% до 09 ноября 2011 года (п.4.3 договора).

В случае продления срока аренды по настоящему договору путем подписания дополнительного соглашения арендная плата за время аренды свыше указанного в настоящем договоре срока вносится арендатором в порядке 100% предоплаты за каждый арендный месяц не позднее трех рабочих дней до окончания месяца, предшествующего арендному месяцу (п. 4.4).

Арендатор обязуется осуществлять платежи, предусмотренные настоящим договором в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором (п.5.1.4.).

В п. 7.7. договора указано, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору представитель Арендатора, подписавший данный договор, несет солидарную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также оборудования, поврежденного по вине арендатора, в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. На арендатора возлагается вся ответственность и обязанность возмещения всякого рода убытков в случае повреждения оборудования, вызванного отклонениями от рабочего проекта, либо проекта установки опалубки (п.7.8 договора).

Арендатором по данному договору выступает ОАО «Строительно-монтажное управление-42» в лице председателя совета директоров Гончарова С.В., который также является поручителем по данному договору и несет ответственность предусмотренную в договоре.

Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору № 6 от 26.10.2011 года ООО «Промстройконтракт-Липецк» передает оборудование ОАО «Строительно-монтажное управление-42», а последний его принимает (как указано в п. 2.1 договора), все оборудование надлежащего качества, стороны не имеют претензий друг к другу, что подтверждается актами о приеме-передачи оборудования в аренду 000234 от 27.10.2011г., 00237 от 28.10.2011г., 000237 от 28.10.2011г.      

Из объяснений представителя истца Птичкиной А.А. следует, что арендатор не выполнил обязательства, предусмотренные в договоре аренды, арендная плата за временное владение и пользование элементами опалубки не произведена. С ответчиками неоднократно велись переговоры по вопросу погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

31.01.2012 года ответчику ОАО «Строительно-монтажное управление-42» выставлен счет-фактура № 000229 об оплате за аренду оборудования по договору № 6 от 26.10.2011 года за октябрь 2011 - январь 2012 года.

В адрес ОАО «Строительно-монтажное управление-42» и Гончарова С.В. истцом были направлены 18.09.2012 года претензии с требованием в срок до 28.09.2012 года оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам, что подтверждается почтовыми квитанциями №№42114,42113.

Однако, до настоящего времени ответчиками ОАО «Строительно-монтажное управление-42» и Гончаровым С.В. задолженность по арендным платежам не оплачена.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из акта сдачи-приемки работ, услуг № 001581 от 04 мая 2012 года, № 000229 от 31 января 2012 года ООО «Промстройконтракт-Липецк» выполнили работы на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. соответственно, в графе «наименование работы» указано, что истцом произведено: зачистка бетона, возмещение стоимости поврежденного оборудования (брак элементов) при возврате, возмещение расходов при транспортировке груза (недовоз), доставка (4,5), а также аренда оборудования по договору № 6 от 26.10.2011 года за октябрь 2011 года - январь 2012 года. Заказчик согласился с перечисленными в актах работами, о чем имеется роспись руководителя ОАО «Строительно-монтажное управлении-42» Крячко В.В.

Также истцом ООО «Промстройконтракт-Липецк» была адресована ОАО «Строительно-монтажное управлении-42» претензия № о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. На первом листе претензии указано, что второй экземпляр получил на руки ген.директор В.В. Крячко.

Условия претензий не выполнены.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга <данные изъяты> и пени по договору в сумме <данные изъяты>.

Расчет пени: по накладной № 000229 от 31.05.2012 года долг <данные изъяты> коп, период просрочки с 16.03.2012 года по 28.09.2012 года- 196 дней, размер пени за каждый день просрочки 0,1%, всего <данные изъяты>. По накладной № 001581 от 04.05.2012 года сумма долга <данные изъяты>, период просрочки с 11.05.2012 года по 28.09.2012 года - 140 дней, пени 0,1% за каждый день просрочки, всего <данные изъяты>.

Общая сумма пени составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с ОАО «Строительно- монтажное управление-42», Гончарова ФИО12 солидарно в пользу ООО «Промстройконтракт- Липецк» сумму долга <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

          Взыскать с ОАО «Строительно- монтажное управление-42», Гончарова ФИО13 в пользу ООО «Промстройконтракт- Липецк» судебные расходы по государственной пошлине с каждого по <данные изъяты>.      

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            Н.В. Аристова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.