Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2023 по исковому заявлению Радченко И.А,, Радченко Е.Ю. к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», третьи лица: ООО «Спецстрой», ООО «Центр делового сотрудничества», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях.

22.10.2019г. в связи с порывом труб отопления, расположенных на чердаке дома по адресу: <адрес>, произошел залив горячей водой нескольких квартир, в том числе <адрес>.

Согласно Акту обследования МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из представителей ООО «Спецстрой» - инженера по строительству И.С.А. и главного инженера П.В,С. и представителем собственников МКД Радченко И.А,, при обследовании МКД № по <адрес> выявлено следующее: произошел залив квартиры в результате порыва трубы отопления на чердаке МКД ДД.ММ.ГГГГ. В выводах указанного Акта сказано, что причина порыва трубы отопления определит независимая экспертиза (капитальный ремонт системы отопления производился в 2018 году силами НКО «Фонд капитального ремонта»).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «ЦДС» был заключен договор № на выполнение работ по капительному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения общего имущества в многоквартирном <адрес>. В соответствии с графиком работ, являющимся приложением к договору, подрядчик был обязан выполнить работы по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы по капительному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения общего имущества в многоквартирном <адрес> были приняты. После этого ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв труб отопления, расположенных на чердаке дома, что привело к затоплению ряда квартир.

Решениями Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданским дела №, №, установлено, что согласно заключению судебной экспертизы причиной разрыва трубы системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, следовательно, причиной залива квартир истцов является некачественный монтаж трубопровода. Суд в указанных решениях пришел к выводу, что причинение ущерба явилось следствием некачественно выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В <адрес> по адресу: <адрес> общая площадь пострадавших в результате залива помещений 22а и 23 составляет 12,4 кв.м. В результате залива имуществу истца был причинен следующий ущерб: в помещении 22а повреждено покрытие (линолеум), деформация облицовки пола из ДВП, увлажнение ДВП и напольных досок, что требует замены ДВП и ремонта половых досок на всей площади помещения (10,4 кв.м); отслаивание обоев (повреждена половина поверхности стен: 15,4 кв.м.), повреждение штукатурного слоя стены напротив выхода из помещения № и вокруг оконного блока общей площадью 21 кв.м.; отслаивание потолочных обоев, площадь повреждений 5,2 кв.м., необходима замена обоев на всей поверхности потолка 10,4 кв.м.). Также по поверхности потолка помещения 22а наблюдаются следы высохшей воды бледно-желтого цвета; в помещении 23 наблюдается отслоение обоев, повреждение штукатурного слоя и появление плесени на поврежденных участках стены. Повреждение слоя шпатлевки на площади потолка.

Для определения стоимости ущерба после залива, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Эксперт +».

Согласно заключению ООО «Эксперт +» № И-188/2019 от 30.10.2019г. величина ущерба, причиненного недвижимому имуществу в квартире по адресу: <адрес> результате залива составляет 53 453 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 53 453 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Центр делового сотрудничества».

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2022г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Истец Радченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще.

Истец, представитель истца Радченко Е.Ю. по доверенности Радченко И.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав Радченко И.А,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Радченко Е.Ю. и Радченко И.А, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Спецстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта» и подрядной организацией ООО «ЦДС» был заключен договор № на выполнение работ по капительному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения общего имущества в многоквартирном <адрес>. В соответствии с графиком работ, являющимся приложением к договору, подрядчик был обязан выполнить работы по капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы по капительному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения общего имущества в многоквартирном <адрес> были приняты.

Согласно акту обследования МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей организацией, залив <адрес> произошел в результате порыва трубы отопления на чердаке многоквартирного дома. Причину порыва трубы должна определить независимая экспертная организация. Капитальный ремонт системы отопления производился в 2018 года НКО «Фонд капитального ремонта».

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу истцов истцовой стороной представлено заключение ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому величина ущерба, причиненного недвижимому имуществу в квартире по адресу: <адрес> результате залива составляет 53 453 руб.

В <адрес> по адресу: <адрес> общая площадь пострадавших в результате заливая помещений 22а и 23 составляет 12,4 кв.м. В результате залива имуществу истца был причинен следующий ущерб: в помещении 22а повреждено покрытие (линолеум), деформация облицовки пола из ДВП, увлажнение ДВП и напольных досок, что требует замены ДВП и ремонта половых досок на всей площади помещения (10,4 кв.м); отслаивание обоев (повреждена половина поверхности стен: 15,4 кв.м.), повреждение штукатурного слоя стены напротив выхода из помещения № и вокруг оконного блока общей площадью 21 кв.м.; отслаивание потолочных обоев, площадь повреждений 5,2 кв.м., необходима замена обоев на всей поверхности потолка 10,4 кв.м.). Также по поверхности потолка помещения 22а наблюдаются следы залива в виде следов высохшей воды бледно-желтого цвета; в помещении 23 наблюдается отслоение обоев, повреждение штукатурного слоя и появление плесени на поврежденных участках стены. Повреждение слоя шпатлевки на площади потолка.

В материалы дела по запросу суда представлены копии экспертных заключений ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенные в рамках гражданских дел №, рассмотренных Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Как усматривается из экспертных заключений причиной заливая квартир, расположенных по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., является протечка воды через межэтажное перекрытие, вследствие порыва трубы системы отопления многоквартирного жилого дома. Причиной разрыва трубы системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., является гидроудар, образовавшийся вследствие некачественного монтажа участка трубопровода, предоставленного на исследование.

Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 в состав общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. № 290.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 41, 42 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491).

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170 (далее - Правила № 170), предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное (подпункт «а»); осмотры (подпункт «б»); текущий ремонт (подпункт «г»); капитальный ремонт (подпункт «д»).

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001г. № 1-П и от 15 июля 2009г. № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Разрешая вопрос о причине залива квартиры истца, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенные в рамках гражданских дел №, и получивших оценку суда, что отражено в решениях суда.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт залива квартиры истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При разрешении данного спора, в части величины ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «Эксперт +» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное истцовой стороной в судебное заседание, о стоимости восстановительного ремонта квартиры соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Согласно заключению величина ущерба, причиненного недвижимому имуществу в квартире по адресу: <адрес> результате залива составляет 53 453 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиками суду не предоставлено. Как и не предоставлено доказательств иных причин залива комнат и причинения ущерба истцу.

С учетом изложенного, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику, как к организации, обязанной как в рамках ежедневного обслуживания, так и в рамках текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обеспечивать минимизацию объемов нагрузки на внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения.

При таких обстоятельствах с некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 53 453 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца Радченко И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко И.А, (СНИЛС №), Радченко Е.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации №) - удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598) в пользу Радченко И.А, (СНИЛС №), Радченко Е.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) ущерб, причиненный заливом <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 53 453 руб., по 26 726,50 руб. - в пользу каждого.

Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 6167111598) в пользу Радченко И.А, (СНИЛС №) - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья    Е.Ю. Федоренко     

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.