Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-32/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-62/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000190-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Пименовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Пименовой Ю.С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «<данные изъяты>» (далее кредитный договор) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 376 960 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых с ежемесячным 11 числа каждого месяца платежом в размере 11057 руб. (всего 60 платежей). Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

ПАО «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика Пименовой Ю.С. по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (цедент) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Пименовой Ю.С. в размере 358269,37 руб., из которых основной долг - 306859,72 руб., проценты – 44309,65 руб. и штрафы 7100 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, об отказе от права начисления процентов и окончательной сумме задолженности, которое заемщиком Пименовой Ю.С. не исполнено.

ООО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Пименовой Ю.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд ЯО с иском к Пименовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351082,57 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6710,83 руб.. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил, уменьшив их до суммы 221140 руб., согласившись с расчетом ответчика Пименовой Ю.С..

Ответчик Пименова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, ранее представила возражения на исковое заявление ООО «<данные изъяты>», доводы которых сводились к оспариванию права ООО «<данные изъяты>» на взыскание задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по денежным обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений по делу не представил.

Изучив исковое заявление истца ООО «<данные изъяты>» с учетом письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика Пименовой Ю.С. на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дело № г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований с учетом их уменьшения истцом ООО «<данные изъяты>» и представленных доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Пименова Ю.С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключили Индивидуальные условия договора потребительского кредита «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в общей сумме 376 960 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых с ежемесячным 11 числа каждого месяца платежом в размере 11057 руб. (всего 60 платежей) (л.д. 45-46).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный». С условиями кредитного договора заемщик Пименова Ю.С. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика Пименовой Ю.С., снятия их и частичное погашение платежей подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-56), а также не оспаривается ответчиком Пименовой Ю.С..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик Пименова Ю.С. вопреки положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» (цедент) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Пименовой Ю.С. в размере 358269,37 руб., из которых основной долг - 306859,72 руб., проценты – 44309,65 руб. и штрафы 7100 руб. (л.д. 58-71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 76), об отказе от права начисления процентов и окончательной сумме задолженности, которое заемщиком Пименовой Ю.С. не исполнено.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Пименовой Ю.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 30).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком Пименовой Ю.С. обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца ООО «<данные изъяты>».

При этом суд находит необоснованными возражения ответчика Пименовой Ю.С., что переуступленные права в пользу ООО «<данные изъяты>» по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконны, т.к. сделка не подтверждена оплатой, необоснованными.

Согласно п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пименова Ю.С. выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», соответствует положениям ст. 432 ГК РФ, он содержит указание на цедента и цессионария, на характер действий цедента, сторонами согласован предмет договора, основания возникновения уступаемых прав (требований). Оригиналы указанных договоров переданы Цессионарию по акту приема-передачи. Что касается довода об отсутствии в договоре указания суммы, подлежащей перечислению в счет оплаты по договору уступки прав (требований), то ООО «<данные изъяты>» придал документам в части оплаты контрагенту за уступленные права требования по просроченным кредитным договорам конфиденциальность, соблюдая требования ст. 6 договора.

При этом суд учитывает, что стороны договора цессии не оспаривали данный договор, а ответчик Пименова Ю.С. его стороной не является. Необходимо также отметить, что установление судом суммы, оплаченной Цессионарием по договору уступки требований, не имеет правового значения, поскольку данный договор ни Банком, ни ООО «<данные изъяты>» не оспаривается, в том числе и в части факта оплаты.

Согласно сведений истца размер задолженности ответчика Пименовой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки) составляет 358269,37 руб., из которых основной долг - 306859,72 руб., проценты – 44309,65 руб. и штрафы 7100 руб..

ООО «<данные изъяты>» Были первоначально заявлены исковые требования о взыскании с Пименовой Ю.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351082,57 руб.. После заявления ответчика Пименовой Ю.С. о пропуске срока исковой давности по денежным обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшил исковые требования до суммы 221140 руб., согласившись с расчетом ответчика Пименовой Ю.С..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ООО «<данные изъяты>» имеет право на уменьшение исковых требований до суммы 221140 руб..

Ответчик Пименова Ю.С. доказательства исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом суду не представила. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пименовой Ю.С. в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5 411,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811, 819 ГК РФ, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Пименовой <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221140 руб. и возврат госпошлины 5 411,40 руб., а всего 226 551 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в Мышкинский районный суд ЯО заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Акутина