Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2022 ~ М-1618/2022 от 09.08.2022

57RS0026-01-2022-002416-38 Дело №2-1808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Мерцаловой Т.И.,

истицы Мифтаховой И.А.,

представителя истца Свиридова А.А.,

представителей ответчика Жилкиной К.Н., Касенковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мифтаховой И. А. к СНТ «Огонёк» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

Мифтахова И.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к СНТ «Огонёк», в обоснование которого указано следующее.

Дата между Мифтаховой И.А. и СНТ «Огонёк» был заключён трудовой договор, по которому Мифтахова И.А. была принята на должность бухгалтера по совместительству.Дата произошла смена председателя правления СНТ «Огонёк» на Манишина В.И. и Дата через портал в сети «Интернет» Мифтахова И.А. получила сведения о том, что была уволена с указанной должности Дата на основании пункта 7 статьи 17 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с пометкой «переизбрание нового председателя». Указывает, что её увольнение незаконно и не соответствует действующему трудовому законодательству. Просит суд с учётом сделанных уточнений, признать незаконным приказ № от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора; признать недействительно запись № от Дата в трудовой книжке о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 7 ст. 17 Федерального Закона №; восстановить её в должности бухгалтера СНТ «Огонёк» с Дата; взыскать с СНТ «Огонёк» в пользу заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата по день вынесения решения, компенсацию за неиспользованный отпуск, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Мифтахова И.А. и её представитель Свиридов А.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Жилкина К.Н., Касенкова В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Мифтахову И.А. не увольняли, приказ об увольнении не издавался, информация о её увольнении была подана ошибочно и в настоящий момент были внесены корректировки, при этом вынужденного прогула по вине работодателя не было, поскольку Мифтахова И.А. не выходила на работу по своей инициативе.

Старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Мерцалова Т.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя; совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено следующе.

Дата между Митиной (Мифтаховой) И.А. и СНТ «Огонёк» заключён трудовой договор №тд, на основании которого Мифтахова И.А. принята на должность бухгалтера, установлен оклад в размере 5 585 рубля (том № л.д. 13-14).

На основании вышеуказанного трудового договора и заявления Мифтаховой И.А. приказом от Дата Мифтахова И.А. принята на работу в должности бухгалтера на 0,25 ставки с оплатой по штатному расписания на условиях неполного рабочего дня по совместительству (том № л.д. 136).

Согласно сообщению ГУ ОПФР по Орловской области в региональной базе данных на застрахованное лицо Мифтахову И.А. имеются сведения о её увольнении с должности бухгалтер СНТ «Огонёк» на основании приказа от Дата, причина увольнения указана пункт 7 статьи 17 Федерального закона от Дата № 217-ФЗ, переизбрание нового председателя (том № л.д. 184).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбкина Ю.А. пояснила, что принята на должность бухгалтера в СНТ «Огонёк» Дата председателем Манишиным В.И., она подавала отчётность в ГУ ОПФР по Орловской области, в результате чего Рыбкиной Ю.А. стало известно, что в СНТ есть еще один бухгалтер, и для того чтобы отчёт сформировался она, с ведома председателя Манишина В.И., подала в Пенсионный фонд информацию об увольнении Мифтаховой И.А., указав случайные реквизиты приказа, которого фактически не было. Также по указанию Манишина В.В. она не начисляла заработную плату, лицам, работающим в СНТ до смены председателя. Табель учёта рабочего времени ею не велся и она его не видела.

Согласно штатному расписанию СНТ «Огонёк» на период с Дата по Дата имеется одна должность бухгалтера (том № л.д. 175).

Из материалов дела однозначно усматривается, что Мифтахова И.А. являющаяся бухгалтером СНТ «Огонёк» фактически была уволена с должности бухгалтера СНТ «Огонёк», поскольку была лишена работодателем возможности исполнять свои трудовые обязательства, что однозначно усматривается из представленной суду переписки (том № л.д. 15-17).

Председателем Манишиным И.В. на единственную должность бухгалтера была принята Рыбкина Ю.А., что также свидетельствует о фактическом увольнении Мифтаховой И.А.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с Мифтаховой И.А. произошло по инициативе работодателя с нарушением трудового законодательства, поскольку увольнение произошло по основанию, не предусмотренному законом, и с нарушением общего порядка оформления прекращения трудового договора. При этом отсутствие письменного приказа о расторжении трудового договора, свидетельствует не о том, что Мифтахова И.А. не была уволена, а указывает на нарушение работодателем трудового законодательства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным приказа об увольнении и соответственно признании незаконным записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены бухгалтерские документы, суд полагает необходимым взыскать средний заработок за время вынужденного прогула согласно следующему расчёту, сделанному исходя из представленных материалов дела.

За год предшествующий увольнению Мифтаховой И.А., последней было получено 66 749 рублей 13 копеек (согласно справкам 2-НДФЛ), т.е. 247 рублей 21 копеек в день. Период вынужденного прогула составил 117 рабочих дней. Таким образом сумма среднего заработка подлежащая взысканию в пользу Мифтаховой И.А. составила 28 924 рублей 62 копейки (247,21 x 117 = 28 924,62).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт незаконного увольнения, суд приходит к выводу о том, что Мифтаховой И.А. причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, в связи с удовлетворением требований о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мифтаховой И. А. к СНТ «Огонёк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с бухгалтером Мифтаховой И. А. с Дата.

Признать недействительно запись № от Дата в трудовой Книжке Мифтаховой И. А. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по пункту 7 ст. 17 Федерального Закона №.

Восстановить Мифтахову И. А. в должности бухгалтера СНТ «Огонёк» с Дата.

Взыскать с СНТ «Огонёк» (ИНН 5720006728, ОРГН 1035720000140) в пользу Мифтаховой И. А. заработную плату за время вынужденного прогула в период с Дата по Дата в размере 28 942 рублей 62 копеек.

Взыскать с СНТ «Огонёк» (ИНН 5720006728, ОРГН 1035720000140) в пользу Мифтаховой И. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 26 октября 2022 года.

Судья А.А. Дементьев