Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-137/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-196/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000186-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                         31 июля 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Людмилы Леонтьевны к Крючковой Людмиле Григорьевне, Абрамовой Анне Александровне, администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Л.Л. обратилась с иском к администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, расположенный по <адрес>, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у Крючковой (ФИО9) Л.Г. <данные изъяты> долю в жилом четырехквартирном доме без каких-либо правоустанавливающих документов. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, при этом согласно выписке из ЕГРП сведения о собственнике <адрес> отсутствуют. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ была произведена самовольная реконструкция квартиры без оформления разрешительных документов. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Малиновоозерского поссовета о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры, однако ей было отказано. Ссылаясь на положения ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила окончательно признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, сохранить в реконструированном состоянии <адрес> и признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Павленко Л.Л. поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем, в дополнение пояснила, что договор купли-продажи фактически не заключался, родственница бывших умерших владельцев дома продала ей указанную квартиру в 1998 году, с этого времени она проживает в квартире, осуществила реконструкцию, которая заключается в расширении коридора, выполнении дверного проема, пристройке шлаколитого пристрой, в котором расположены баня, прихожая, санузел, а также брусчатого пристроя с размещением хозяйственной комнаты.

В судебном заседании ответчик Крючкова Л.Г. не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сособственниками квартиры по договору являлись ее бывший муж ФИО3 и его брат ФИО2, которые умерли в <данные изъяты> После смерти ФИО3 квартира по завещанию перешла в собственность сыну ФИО2, который также умер, но при жизни он решил квартиру продать, она нашла покупателя в лице Павленко Л.Л. и в ДД.ММ.ГГГГ. квартира была ей продана, получен расчет, но договор купли-продажи не заключен в письменной форме. После смерти ФИО2 осталась дочь Абрамова А.А., которой она сообщала, что квартиру нужно оформлять и продавать, но последняя игнорировала ее, судьбой квартиры не интересовалась, не содержала.

В судебное заседание ответчик Абрамова А.А., представитель ответчика администрации Малиновоозерского поссовета, представитель третьего лица Роскадастр не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как усматривается из материалов дела ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, общей площадью 190,5 кв.м, в том числе жилой площадью 125,1 кв.м, расположенную на земельном участке мерою <данные изъяты> доли <адрес> кв.м (л.д. 77).

Установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 129).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля дома, по адресу <адрес> надворные постройки при нем: три веранды, сарай, гараж, расположенные на земельном участке, переданном наследодателю в бессрочное пользование, перешли после смерти ФИО3 в собственность ФИО2 (л.д. 116), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), в наследство после смерти ФИО2 вступила его мать Крючкова Л.Г., что следует из информации нотариуса Михайловского нотариального округа (л.д. 97, 124).

Согласно свидетельству о праве наследства по закону (л.д. 152) 1/8 доля дома, по адресу <адрес> надворные постройки при нем: три веранды, сарай, гараж, расположенные на земельном участке, переданном наследодателю в бессрочное пользование, перешли после смерти ФИО2 в собственность Абрамовой А.А.

Установлено из свидетельство о праве на наследство, что земельный участок по адресу <адрес> принадлежал бывшим собственникам на праве бессрочного пользования.

В силу п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Срок переооформления земельного участка в собственность в таком случае законом не ограничен.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3 п. 9.1).

В судебном разбирательстве из пояснений истца Павленко Л.Л. и ответчика Крючковой Л.Г. установлено, что на основании устной договоренности за денежные средства в размере 6 000 руб. Крючкова Л.Г., которая действовал от имени ФИО2, передала <адрес> в р.<адрес> озеро и расположенный под ней земельный участок в собственность Павленко Л.Л. в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 75-76).

Согласно справке администрации Малиновоозерского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Павленко Л.Л. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 103), что также подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте (л.д. 84).

Из представленных стороной истца справок Территориального отделения «Рубцовское» Центра обслуживания клиентов «Михайловский» Алтайэнергосбыт, МУП «ЖКХ-Сервис» плательщик коммунальных платежей по адресу: <адрес> Павленко Л.Л., задолженности за коммунальные услуги – водоснабжения, электроснабжения не имеет (л.д. 104,105).

Из показаний свидетеля ФИО7 проживающая по адресу р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что она лично наблюдала как Павленко Л.Л. в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес> озеро, купив ее у Крючковой Л.Г. С этого времени Павленко Л.Л. постоянно проживает по указанному адресу, никуда не выезжала, содержит квартиру. Также лично наблюдала, как Павленко Л.Л. производила ремонт в квартире, возвела пристрой, баню.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким лицо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Установлено, что титульный собственник ФИО2 при жизни выразил свою волю на переход права собственности на дом и земельный участок по ул. Мамонтова, д. 15 кв. 2 в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района к Павленко Л.Л., однако сделка в предусмотренной законом форме не оформлена, при этом факт длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения Павленко Л.Л. указанными объектами недвижимости нашел свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Относительно второго собственника квартиры Абрамовой А.А., которая с 1996г., с момента смерти своего отца, квартирой не интересовалась, каких- либо претензий по поводу владения Павленко Л.Л. квартирой не предъявляла, расходы на содержание квартиры не несла, ее поведение свидетельствует о фактическом отказе от права собственности на спорную квартиру.

Добросовестность давностных владельцев определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент Павленко Л.Л. не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником квартиры и земельного участка.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Рассматривая требование о сохранении квартиры в реконструированном состоянии суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проживания в квартире Павленко Л.Л. осуществила реконструкцию без соответствующего разрешения.

Согласно техническому заключению №, а также выписке из технического паспорта, сущность самовольной реконструкции <адрес> заключается в том, что в коридоре демонтирована внутренняя перегородка с дверным блоком и образован коридор площадью 8 кв.м, в кухне зашит оконный проем и выполнен дверной проем в прихожую площадью 6,5 кв.м непланового пристроя, к квартире жилого дома пристроен шлаколитой пристрой общей площадью 14,5 кв.м, в пристрое (лит. А1) размещены прихожая площадью 6,5 кв.м, баня площадью 4,5 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, в наружных стенах прихожей выполнен дверной проем, оконный проем с оконным блоком, в прихожей выполнена печь, в бане выполнена печь, в сан.узле установлены душевая кабина, раковина, унитаз, к квартире пристроен брусчатый пристрой площадью 9,8 кв.м, где размещена хозяйственная комната площадью 9,8 кв.м, в наружных стенах хозяйственной комнаты выполнен дверной проем с дверным блоком, оконный проем с оконным блоком.

После реконструкции <адрес> жилом доме общая площадь составляет 70,6 кв.м, в том числе жилая площадь 30,1 кв.м. Самовольная реконструкция <адрес> жилом доме (лит. А) по адресу: <адрес> р.<адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состоянии строительных конструкций пристроя (лит. А1) по адресу: ул. Мамонтова, д. 15 кв. 2 в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края соответствует СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А2) по адресу: ул. Мамонтова, д. 15 кв. 2 в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края соответствует СП 54.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 47-71).

В соответствии с уведомлением № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Павленко Л.Л. отказано в выдаче разрешения на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 72).

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по ул. Мамонтова, д. 15 кв. 2 в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко Л.Л. удовлетворить.

Признать за Павленко Людмилой Леонтьевной <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> жилом <адрес> земельный участок, площадью 483 кв.м. с надворными постройками (сарай, гараж), расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, согласно техническому паспорту изготовленному КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Михайловский участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Павленко Людмилой Леонтьевной (<данные изъяты> право собственности <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.

Судья          О.В. Махрачева