Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-22/2021 от 13.01.2021

материал № 3/10-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Мамаева А.А.

законного представителя заявителя Рослякова А.И. – Z

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Рослякова Александра Ивановича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 105, ст. 145.1 УК РФ от 25.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Красноярска поступила жалоба Рослякова А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 105, ст. 145.1 УК РФ от 25.11.2020г.

В судебное заседание заявитель Росляков А.И. не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, просил его жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Законный представитель Рослякова А.И. - представитель администрации п.Кедровый Красноярского края А7 действующая на основании доверенности от 25.12.2020г., участие которого признано судом обязательным в виду того, что сам заявитель Росляков А.И. признан недееспособным, суду пояснила, что администрации п.Кедровый Красноярского края назначена опекуном Рослякова А.И. Неоднократно Росляков А.И. обращался в прокуратуру с жалобами о не выплате ему пенсии, на данные жалобы администрацией неоднократно давались ответы о том, что на имя Рослякова А.И. открыт счет в банке куда перечисляется его пенсия, однако сам Росляков А.И. отказывает снимать со счета свою пенсию.

Помощник прокурора Мамаев А.А. в заключении полагал необходимым прекратить производство по жалобе Рослякова А.И. в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку какой-либо проверки в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Рослякова А.И. не проводилось.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных в суд материалов, КУСП №55346, 25.11.2020г. Росляков А.И. обратился к начальнику ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном в отношении него преступлении по ст. 105, ст. 145.1 УК РФ.

Данное заявление Рослякова А.И. было приобщено к материалам проверки КУСП №25566 от 04.06.2020г., зарегистрированному по заявлению Рослякова А.И. по аналогичным фактам, по которому ранее Рослякову А.И. уже давался ответ. О чем врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» Краенков А.С. направил Рослякову А.И. письменное уведомление, разъяснив, что по факту получения пенсии необходимо обратиться к опекуну.

Таким образом, по заявлению Рослякова А.И. от 25.11.2020г. проверка в рамках ст. 144-145 УПК РФ не проводилась и не должна была проводиться, поскольку ранее неоднократно аналогичные доводы Рослякова А.И. уже были рассмотрены должностными лицами. В связи с чем, действия должностных лиц по рассмотрению данного заявления не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Следовательно производство по настоящей жалобе Рослякова А.И., поданной в порядке ст. 125УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105, ░░. 145.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░