Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 27.03.2023

12-8/2023

РЕШЕНИЕ

с. Онгудай 27 апреля 2023 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев жалобу Тонова Е.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 13.03.2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Тонова Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 13 марта 2023 года, Тонов Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тонов Е.Э. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так как на момент совершении ДТП он за рулем автомобиля не находился, автомобилем управляла ФИО2 Также считает, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД в отношении его не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, чем был нарушен Административный регламент, утвержденный приказом МВД Росси от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора».

Выслушав Тонова Е.Э., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что показания свидетелей имеют противоречия, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 года в 23 часа 40 минут на 0км+330м автодороги с.Онгудай-Каянча Онгудайского района Республики Алтай ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), сообщением КУСП № от 01.01.2023 года (л.д.8); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.9); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4(л.д.11,32); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления которого послужил выявленный у Тонова Е.Э. сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2023 года следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером 3708, дата последней проверки прибора 11.07.2022 года, у Тонова Е.Э. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 1,020 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тонов Е.Э. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Тонова Е.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Тонов Е.Э. не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, которые указали на Тонова Е.Э., как на лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП, при этом девушка, которая находилась рядом с ним, кричала на Тонова Е.Э., зачем он сел за руль автомобиля. Наличия какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела нет, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. Так, при первоначальном опросе свидетели рассказали об обстоятельствах столкновения автомобилей и нуждаемости свидетелей в медицинской помощи или об отсутствии необходимости оказания помощи. При допросе в судебном заседании свидетели дали показания о поведении Тонова Е.Э. и ФИО2 после ДТП при постановке перед ними соответствующих вопросов. При этом, противоречий относительно того, что Тонов Е.Э. сидел за рулем автомобиля непосредственно после ДТП, показания и пояснения свидетелей не содержат. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тонову Е.Э. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод о том, что в нарушение ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, не опровергает факт совершения правонарушения Тоновым Е.Э., и не свидетельствует о неправомерности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом суд соглашается с выводом мирового судьи, что оснований для отстранения от управления транспортным средством не имелось, поскольку в связи с повреждениями дальнейшее движение транспортного средства Тонова Е.Э. было невозможно.

Постановление о привлечении Тонова Е.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тонова Е.Э. - оставить без изменения, жалобу Тонова Е.Э. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО5