Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-99/2024 от 12.02.2024

Дело № 11-99/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                          14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре:                                 Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-99/2024по частной жалобе Сухининой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Сухинина Светлана Николаевна обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Гулиеву Эльману Ахмед оглы о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени данное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени исковое заявление Сухининой С.В. возвращено, так как требования определения от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены не были.

    С определением мирового судьи истец Сухинина С.В. не согласна, в частной жалобе просит определения мирового судьи отменить, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из части ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала Сухинина С.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением Гулиеву Эльману Ахмед оглы о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку государственная пошлина за подачу иска оплачена не в полном объеме, не приложены документы подтверждающие право владения имуществом.

Сухининой С.Н. был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем доказательств устранения недостатков указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки иска так и не устранены.

Мировым судьей при вынесении определения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определения вынесены законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Сухининой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             подпись                              А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>