Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2017 от 17.02.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Т.Е.,

с участием:

- представителя истца ТСЖ «Короленко32» Романютенко П.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ТСЖ «Короленко32» к Шмелеву Н.М о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Короленко32» обратилось <адрес> с иском к Шмелеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг (л.д. х).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ТСЖ «Короленко32» к Шмелеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. х.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ТСЖ «Короленко32» к Шмелеву Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг принято к производству судом (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд Нижегородской области от Шмелева Н.М. поступило заявление, в котором он указывает, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден финансовый управляющий, в связи с чем, просит производство по данному делу прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ (л.дх).

В подтверждение доводов, указанных Шмелевым Н.М. в обоснование заявления о прекращении производства по делу представлена копия решения <адрес> делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х).

Представитель истца ТСЖ «Короленко32» Романютенко П.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу.

Ответчик Шмелев Н.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д. х), телеграммой (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Шмелев М.Н. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №г. по иску ТСЖ «Короленко32» к Шмелеву Н.М о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, прекратить на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд.

Судья:                                    А.А. Новожилова.