Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3987/2022 ~ М-4014/2022 от 03.08.2022

66RS0006-01-2022-004018-44

Гражданское дело № 2-3987/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Поморцеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Поморцеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Поморцевым А.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил Поморцеву А.В. кредит на сумму 732 987 рублей 44 копейки на приобретение транспортного средства под 15,5% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного транспортного средства.

Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом Поморцевым А.В. платежи по кредиту не вносятся.

23.06.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования к Поморцеву А.В. в рамках заключенного кредитного договора перешли к истцу.

18.08.2021 опубликовано уведомление о залоге транспортного средства.

ООО «НБК» просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Поморцева А.В. в пользу общества расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится заявление ООО «НБК» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов гражданского дела следует, что 19.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Поморцевым А.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства < № >.

По условиям данного договора банк предоставил Поморцеву А.В. кредит на сумму 732 984 рубля 44 копейки под 15,5% годовых на 60 месяцев.

Платежи по кредиту должны осуществляться не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж 17.09.2018.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска.

По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения Поморцевым А.В. обязательств, установленных кредитным договором (пункт 3).

Стоимость предмета залога определена в размере 677 174 рубля.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской по счету Поморцева А.В.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства исполняются Поморцевым А.В. ненадлежащим образом. Размер задолженности составляет 54 684 рубля 58 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что 23.06.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого банк передает обществу права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Из реестра уступаемых прав по кредитным договорам от 23.06.2021 следует, что права требования по кредитному договору от 19.09.2013 < № > перешли к истцу. Размер задолженности Поморцева А.В. составил 54 684 рубля 58 копеек.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по данному делу.

Разрешая требование ООО «НБК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Уведомление о возникновении движимого имущества в пользу ООО «НБК» внесено реестр в отношении спорного имущества 18.08.2021.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ООО «Сетелем Банк» права залога на автомобиль марки КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 25.09.2013 принадлежит Поморцеву А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Поморцеву А.В. транспортное средство – автомобиль марки КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена в размере 677 174 рубля.

Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена в кредитном договоре в размере 677 174 рубля, надлежащих доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд, учитывая условия кредитного договора, полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 677 174 рубля.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 19.10.2021 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору от 19.09.2013 < № > и принадлежащее Поморцеву А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № > – автомобиль марки КИА JD (CEE’D), VIN < № >, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 677 174 рубля

Взыскать с Поморцева А. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН 4345197098, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова