Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2023 (2-496/2022;) ~ М-513/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-37/2023

УИД44RS0013-01-2022-000647-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Буровой Е.И.

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксеняк М.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., О., Ксеняк М.И. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Ксеняк М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксеняк М.И. обратились в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ она (Ксеняк М.А.) работает в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, (в настоящее время ОГБУЗ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С этого же времени проживает вместе со своей семьей в квартире № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Ксеняк М.А.) и администрацией Красносельского муниципального района Костромской области был заключен договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру. Согласно условиям данного договора, квартира предоставлялась ей на время трудовых отношений в качестве врача-<данные изъяты> На момент предоставления квартиры членом семьи являлся только муж - Ксеняк М.И., который также вселился в данную квартиру. Впоследствии у них родились дети: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в данной квартире вместе с ними и все они зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она работает в ОГБУЗ <данные изъяты> место работы за этот период не меняла. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Красносельского муниципального района с заявлением о передаче их семье в частную собственность спорной квартиры в порядке приватизации. После получения заявления администрация Красносельского муниципального района обратилась к Собранию депутатов Красносельского муниципального района Костромской области с обращением о получении согласия на исключение данной квартиры из числа служебной. Решением Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано администрации Красносельского муниципального района исключить квартиру, являющуюся муниципальной собственностью муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области, расположенную по адресу: <адрес> из числа служебного жилья. Данное решение вступило в силу, поскольку было опубликовано в информационном бюллетене «Вестник Красноселья». Администрация Красносельского муниципального района Костромской области длительное время не давала ответ на поданное ими заявление и только после обращения в прокуратуру Красносельского района Костромской области они ДД.ММ.ГГГГ за № прислали ответ, в котором было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Отказ мотивирован тем, что данная квартира включена в специализированный жилищный фонд и была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения, а Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию служебного жилого помещения. При этом до настоящего времени решение Собрания депутатов об исключении квартиры из числа служебных администрацией муниципального района не исполнено. Согласно Уставу Красносельского муниципального района (принят собранием депутатов Красносельского муниципального района Костромской области Решение от ДД.ММ.ГГГГ. №) статьи 25, в исключительной компетенции Собрания депутатов муниципального района находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; Уставом также предусмотрено, что Глава муниципального района подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов муниципального района. Глава муниципального района исполняет следующие полномочия главы администрации муниципального района: п. 1 в рамках своих полномочий организует выполнение решений Собрания депутатов муниципального района; п. 11 управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Собранием депутатов муниципального района. Считают, что отказом в передаче в собственность квартиры безвозмездно нарушено их право на получение жилого помещения в собственность безвозмездно, по следующим основаниям. Данная квартира была передана администрации Красносельского муниципального района Костромской области С.А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора дарения было принято решение Собрания депутатов Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было рекомендовано администрации муниципального района принять эту квартиру в качестве дара от С.А.В. в казну Красносельского муниципального района и передать эту квартиру в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> для предоставления специально приглашенному высококвалифицированному специалисту врачу-<данные изъяты> для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения. Глава Красносельского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение № по принятию данной квартиры в муниципальную собственность и передаче её на право оперативного управления в муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> районная больница. Этим же распоряжением муниципальное учреждение здравоохранения <данные изъяты> ЦРБ была обязана поставить на баланс эту квартиру и зарегистрировать право оперативного управления. То есть С.А.В. изначально изъявил желание подарить принадлежащую ему квартиру в дар администрации с условием, что эта квартира будет предоставлена именно врачу-хирургу <данные изъяты> ЦРБ. По неизвестной им причине (возможно по бездействию работающего в то время главного врача ЦРБ) процедура постановки квартиры на баланс больницы и регистрации оперативного управления <данные изъяты> ЦРБ не была проведена, но именно больница распоряжалась этой квартирой и предоставляла до нее спорную квартиру работающему тогда хирургу по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ главный врач ЦРБ вселил ее (Ксеняк) в эту квартиру, передав ключи без заключения какого-либо письменного договора, так как она стала работать в ЦРБ хирургом, а квартира была свободной. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение жилищной комиссии при МУЗ <данные изъяты> ЦРБ» о предоставлении ей квартиры по адресу<адрес> как хирургу. При этом она была вынуждена проживать в этой квартире без регистрации, поскольку договор найма на указанную квартиру в письменном виде заключен с ней не был. То есть, она (Ксеняк М.А.) была вселена в эту квартиру, когда еще квартира не была признана служебной в соответствии с законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено распоряжение администрации Красносельского района Костромской области о приеме данной квартиры в казну муниципального образования Красносельского муниципального района и включении ее в специализированный жилищный фонд и признании служебной. При этом п. 2 распоряжения главы Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу. Поскольку на момент издания распоряжения о признании данной квартиры служебной они (истцы) уже проживали в этой квартире по решению жилищной комиссии, и это жилое помещение на момент вселения Ксеняк не было признано служебным, так как такого решения ранее не принималось, считают, что проживали они в этой квартире фактически по договору социального найма. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является собственностью муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области и не отнесена к специализированному жилому фонду. При таких обстоятельствах признание данной квартиры служебной, после вселения ее (Ксеняк) в эту квартиру главным врачом больницы на законных основаниях, являлось необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить с администрацией Красносельского муниципального района договор найма служебного жилого помещения на эту квартиру, поскольку их семье необходима была регистрация по месту жительства, а без договора это было невозможно. Кроме того, она была уверена, что после того, как отработает в больнице <данные изъяты> лет, у нее возникнет право на приватизацию этой квартиры, и об этом ей было разъяснено при заключении трудового договора. (Данный факт могут подтвердить свидетели). Исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и собственников жилищного фонда, частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Администрацией Красносельского района Костромской области не приняты нормативные положения о порядке приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда в Красносельском районе. В данном случае истцы считают возможным применить аналогию законов и применить Положения о порядке приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области, утвержденных постановлением администрации Костромской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право на приватизацию возникает при наличии стажа работы не менее <данные изъяты> лет. Из ответа администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на ее (Ксеняк М.А.) обращение известно, что главе администрации Красносельского района <данные изъяты>. поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о передаче им в собственность этой квартиры. Кроме того, с учетом принятого решения Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия администрации Красносельского муниципального района об исключении квартиры, являющейся муниципальной собственностью муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области, расположенную по адресу: <адрес> из числа служебного жилья, данная квартира подлежит исключению из специализированного фонда и может быть передана им по договору социального найма и подлежит приватизации в силу закона. Бездействие администрации по исключению данной квартиры из числа служебной согласно решению Собрания депутатов и не передача им этой квартиры по договору социального найма, не должно нарушать права истцов на получении занимаемой ими квартиры в собственность. Ранее Ксеняк М.И. и Ксеняк М.А. участвовали в приватизации в несовершеннолетнем возрасте и не утратили право на приватизацию в совершеннолетнем возрасте. Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют, поэтому имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. До настоящего времени их семья является нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и Ксеняк М.А. состоит на учете в администрации городского поселения, <адрес> Красносельского муниципального района как нуждающаяся.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, ОГБУЗ «Красносельская районная больница», Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. Впоследствии Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

До судебного заседания в суд от истцов Ксеняк М.А. и Ксеняк М.И. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время квартира, по адресу: <адрес> приватизирована в их пользу, что свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) им известны и понятны.

Истцы Ксеняк М.А., действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей П., О., и Ксеняк М.И., надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Красносельского муниципального района Костромской области надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель администрации по доверенности Виноградов Б.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.

Соответчик Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд отзыве директор Департамента просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно указал, что в соответствии с распоряжением администрации Костросмкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О приватизации служебного жилого помещения» врачу- хирургу поликлиники ОГБУЗ «Красносельская районная больница» Ксеняк М.А. и членам ее семьи спорная квартира передана в долевую собственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрение дело в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОГБУЗ «Красносельская районная больница», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление о прекращении производства по делу по иску Ксеняк М.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., О., Ксеняк М.И. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, подано истцами добровольно, правовые последствия отказа от требований известны и понятны.

Ответчик администрация Красносельского муниципального района Костромской области не возражала против прекращения производства по делу. Со стороны ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области возражений также не поступило.

Суд считает возможным принять отказ истца Ксеняк М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П., О.; истца Ксеняк М.И. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░