Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-775/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001037-05    

Дело № 2-1365/2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

(с учетом выходных дней 22.04.2023 и 23.04.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                  20 апреля 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Валиахметовой Лэйле Джаббаровне, Дунаевой Светлане Анатольевне, Русановой Елене Ивановне о взыскании из наследственного имущества Дунаева Михаила Александровича задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»/далее по тексту -АО «Тинькофф Банк»/ обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества Дунаева Михаила Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № 0577410376 от 24.03.2021 в размере 28 714 руб. 06 коп.-просроченная задолженность по основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 42 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 30.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - с наследственного имущества Дунаева Михаила Александровича на надлежащих ответчиков- наследников Валиахметову Лэйлу Джаббаровну, Дунаеву Светлану Анатольевну, Русанову Елену Ивановну/л.д.50-51/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Дунаевым М.А. (умершим 07.03.2022) был заключен договор кредитной карты № 0577410376 с лимитом задолженности в размере 48 399 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, составными его частями являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк»/далее- Общие условия/, подписанные должником.

На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего Дунаева М.А. перед Банком составляет 28 714 руб. 06 коп (сумма основного долга).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности Дунаевым М.А., умершим 07.03.2022 не исполнены. Поскольку заемщик Дунаев М.А. умер, не исполнив обязательств по возврату денежных средств по договору кредитной карты, истец обратился с иском о взыскании в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № 0577410376 от 24.03.2021 в размере 28 714 руб. 06 коп. (сумма основного долга), расходов по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчики Валиахметова Л.Д., Дунаева С.А., Русанова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 58, 61, 62. 65, 66/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики Валиахметова Л.Д., Дунаева С.А., Русанова Е.И. извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Валиахметовой Л.Д., Дунаевой С.А., Русановой Е.И. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.03.2021 Дунаев М.А. подписал и направил в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания /далее- УКБО/ и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора/л.д.23/.

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления-анкеты Дунаева М.А. в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» между АО «Тинькофф Банк» и Дунаевым М.А. 24.03.2021 был заключен кредитный договор № 0577410376 с лимитом задолженности 48 399 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита установлено: сумма займа или лимит задолженности - 48 399 рублей, срок действия договора -24 месяца, с уплатой ежемесячных регулярных платежей. Количество платежей определяется сроком кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит.

Согласно заявке на кредит общая стоимость покупки (кредит оформлен для целей приобретения корпусной мебели) 48 399 рублей, сумма кредита -48 399 рублей, число каждого месяца для совершения Регулярного платежа – 23. Регулярный платеж составляет 2300 рублей. Дата первого платежа: 23.04.2021/л.д.23/.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной Дунаевым М.А., Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете/л.д. 23, 23 оборот, 24, 24 оборот, 25 оборот/.

В заявлении-анкете Дунаев М.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, и Тарифами, и полученными индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать/л.д. 23/.

Получив кредитную карту, Дунаев М.А. 24.03.2021 активировал ее, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.03.2021 по 23.02.2022 /л.д. 20/.

Согласно п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты формирования.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела.

Факт получения кредитных денежных средств Дунаевым М.А. подтверждается выпиской по счету кредитной карты № 0577410376 за период с 24.03.2021 по 23.02.2022, из которой следует, что в указанный период времени Дунаев М.А. получил денежные средства в размере 48 399 рублей, вносил платежи по кредиту, последний платеж в размере 2300 рублей был произведен Дунаевым М.А. 23.02.2022/л.д.20/.

В последующем (дата отсутствует) Банк направил в адрес Дунаева М.А. заключительный счет, уведомив о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности, указав, что по состоянию на 07.03.2022 задолженность по договору о кредитной карте № 0577410376 от 24.03.2021 составляет 28 714 руб. 06 коп. (сумма основного долга)/л.д. 12/. Заключительный счет, являющийся, одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Дунаевым М.А. в течение 30 дней после даты его формирования. Требование о возврате всей суммы задолженности в установленный срок исполнено не было.

07.03.2022 Дунаев М.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, выданной ОЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45 оборот/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № 0577410376 от 24.03.2021 в связи со смертью заемщика Дунаева М.А. остались неисполненными, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. В связи с этим неисполненные заемщиком Дунаевым М.А. обязательства по кредитному договору № 0577410376 от 24.03.2021 вошли в состав его наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти Дунаева М.А., умершего 07.03.2022 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

На случай своей смерти Дунаев М.А. оставил завещание № № от 04.02.2022, которым завещал Валиахметовой Л.Д. недвижимое имущество (здания, строения, сооружения, жилой, земельный участок), находящееся по адресу: <адрес>/л.д.67/. Сведений об отмене указанного завещания материалы наследственного дела не содержат

Согласно материалам наследственного дела № после смерти Дунаева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратились Русанова Е.И. (мать наследодателя), Дунаева С.А. (супруга наследодателя, также указавшая об отсутствии супружеской доли в правах на денежные средства на вкладах ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», об отсутствии супружеской доли в жилом доме по адресу: <адрес>, о наличии супружеской доли в земельном участке по адресу: <адрес>), а также Валиахметова Л.Д.( наследник по завещанию) /л.д.46, 46 оборот, 47, 47 оборот/. Также в своих заявлениях наследники первой очереди по закону Дунаева С.А. и Русанова Е.И. указали о том, что им известно о долгах наследодателя перед Банком ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк»/л.д. 47 оборот, 48/.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследственное имущество Дунаева М.А. не является выморочным, Валиахметова Л.Д., Дунаева С.А., Русанова Е.И. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Дунаева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 49 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследственное имущество представляет собой:

-жилой дом с №, площадью 45,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на день смерти наследодателя – 339 736 руб. 22 коп./л.д.68, 69/;

- земельный участок с №, площадью 789 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 563 630 руб. 04 коп./л.д.72, 73/;

-денежные средства во вкладе № в Дополнительном офисе «Первоуральский» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в размере 168 руб. 58 коп./л.д.70/;

- денежные средства во вкладе № в Дополнительном офисе «Первоуральский» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в размере 22 226 руб. 91 коп./л.д.70, 70 оборот/.

Сведений об иной рыночной стоимости указанного имущества в материалах дела не содержится, ответчиками не представлено.

Следовательно, рыночная стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, является достаточным для возмещения имеющейся перед АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 28 714 руб. 06 коп., также с учетом имеющихся у умершего заемщика Дунаева М.А. обязательств перед иным кредитором- ПАО Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 23.09.2020 в размере 19 129 руб. 33 коп., по кредитному договору № в размере 676 357 руб. 18 коп.

Таким образом, поскольку Валиахметова Л.Д., Дунаева С.А., Русанова Е.И. приняли наследство после смерти Дунаева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на них может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору кредитной карты, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Дунаевым М.А. в пределах перешедшего к ним имущества.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения обязательств по кредитному договору № 0577410376 от 24.03.2021, расчет задолженности по договору судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании с наследников Дунаева М.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Валиахметовой Л.Д., Дунаевой С.А., Русановой Е.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору№ 0577410376 от 24.03.2021 в размере 28 714 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 17.10.2022 на сумму 1061 руб. 43 коп./ л.д. 9/.

Согласно разъяснениям, изложенным в п 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 43 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Валиахметовой Лэйле Джаббаровне, Дунаевой Светлане Анатольевне, Русановой Елене Ивановне о взыскании из наследственного имущества Дунаева Михаила Александровича задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валиахметовой Лэйлы Джаббаровны/<данные изъяты>/, Дунаевой Светланы Анатольевны/<данные изъяты>/, Русановой Елены Ивановны/<данные изъяты>/ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»/ИНН 7710140679/ задолженность по договору кредитной карты № 0577410376 от 24.03.2021 в размере 28 714 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 42 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>