Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-865/2022 от 10.03.2022

Дело №2-1523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 833 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО8 и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк открыл возобновляемый лимит кредитной линии в размере 535 000 руб. В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Далее указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 566 833 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, банк обратился к ответчикам с требованием о погашении оставшейся задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации в размере 535 000 руб. со сроком действия лимита 36 месяцев и процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушил сроки и суммы, обязательных к погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

При определении задолженности заемщика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 566 833 руб. 35 коп., в том числе: просроченная плата за использование лимита 1 руб. 77 коп., просроченная задолженность по процентам – 30 784 руб. 24 коп., просроченная ссудная задолженность – 534 601 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 446 руб. 12 коп., неустойка за просрочку оплаты за пользование лимитом – 08 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми заемщиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки заемщиком выполнения обязательств по договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено и расчет задолженности не оспаривался.

Так как у поручителя ФИО2 возникла обязанность по оплате задолженности заемщика, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по заключенному кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по оплате задолженности перед ФИО14

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков ФИО15 ФИО2 в пользу ФИО16 в лице Среднерусского банка подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 833 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 868 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 в лице Среднерусского банка к ФИО17 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО19, ФИО2 в пользу ФИО20 в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 833 руб. 35 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 868 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                  С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года