Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2084/2020 ~ М-1576/2020 от 16.03.2020

Дело №2–2084/2020

Определение

об утверждении мирового соглашения

03 сентября 2020 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием истца Григорьевой Н.А.,

ответчика ИП Селиванова Р.Г.,

при секретаре Штейнмиллер О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Селиванову Р.Г. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Селиванову Р.Г. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 29.10.2019 года сторонами заключен договор №ПМ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель в соответствии с эскизом, в срок не более 45 рабочих дней. Общая стоимость мебели по договору составляет 114 000 руб.. Дополнительно был заказан и оплачен шкафчик, стоимостью 4 480 руб. 13.12.2019 года была произведена установка кухонного гарнитура, окончательная стоимость товара истцом полностью произведена. В ходе установки мебели был выявлены многочисленные недостатки, которые ответчиком не отрицались и он не отказывался от их устранения. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг №264ПМ от 29.10.2019 года, взыскать сумму уплаченную по договору в размере 118 480 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 118 480 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 60 424,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 20 марта 2020 года к участи в деле в качестве гос.органа привлечено Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого: Истец в полном объёме отказывается от исковых требований к ответчику. Ответчик ИП Селиванов Р.Г., в свою очередь, в течение 14 календарных дня, но, не позднее 20 сентября 2020 года, с момента утверждения мирового соглашения устраняет указанные недостатки: делает равномерными зазоры между распашными дверьми навесных шкафов; устанавливает дополнительные силиконовые стопора и/или дополнительные накладные доводчики согласованного дизайна и функционала; регулирует дверцы навесного углового шкафа; производит замену мдф-фасадов габаритных размеров 1176*596 мм и 140*396мм., изготавливает новый навесной шкаф с новыми фасадами над холодильником. Ответчик ИП Селиванов Р.Г. выплачивает истцу Григорьевой Н.А. 57 000 рублей в день подписания настоящего соглашения. Денежные средства переводятся ответчиком на банковскую карту истца: №. Григорьева Н.А. отказывается от требований по взысканию неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения сроков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения ИП Селиванов Р.Г. обязуется уплатить истцу неустойку в размере 57 000 (пятидесяти семи тысяч) рублей.

Изложенное в письменной форме мировое соглашение приобщено к протоколу судебного заседания, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены судом и им понятны.

Представитель гос. органа Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах обеих сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ч.2 ст.101, ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.ст.221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Григорьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Селиванову Р.Г. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Истец в полном объёме отказывается от исковых требований к ответчику.

Ответчик ИП Селиванов Р.Г., в свою очередь, в течение 14 календарных дня, но, не позднее 20 сентября 2020 года, с момента утверждения мирового соглашения устраняет указанные недостатки: делает равномерными зазоры между распашными дверьми навесных шкафов; устанавливает дополнительные силиконовые стопора и/или дополнительные накладные доводчики согласованного дизайна и функционала; регулирует дверцы навесного углового шкафа; производит замену мдф-фасадов габаритных размеров 1176*596 мм и 140*396мм., изготавливает новый навесной шкаф с новыми фасадами над холодильником.

Ответчик ИП Селиванов Р.Г. выплачивает истцу Григорьевой Н.А. 57 000 рублей в день подписания настоящего соглашения.

Денежные средства переводятся ответчиком на банковскую карту истца: №.

Григорьева Н.А. отказывается от требований по взысканию неустойки, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения ИП Селиванов Р.Г. обязуется уплатить истцу неустойку в размере 57 000 (пятидесяти семи тысяч) рублей.

Производство по делу по иску Григорьевой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Селиванову Р.Г. о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья подпись Н.Ю. Инякина