Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-539/2022 от 10.03.2022

                                                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вест», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вест».

В соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Копии процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

В данном случае, протокол осмотра представлен в копии.

В качестве доказательств вины ООО «Вест» в том числе представлено письмо генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», согласно которому Общество реализует проект строительства по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>а № и <адрес> (ЖК «<...> 2.0). Ибронов Э.А. выполнял работу на объекте от лица ООО «Вест» в рамках договора №-М-2021 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>».

Генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «<...>» в рамках производства по делу об административном правонарушении опрошен не был, договор №-М-2021 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<...>АПЭ» и ООО «Вест» в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>а № и <адрес>, жилой <адрес>.

Вместе с тем, из постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и объяснений иностранного гражданина следует, что Ибронов Э.А. ДД.ММ.ГГ осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Таким образом, в представленном материале содержатся противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения.

Приведенные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест» со всеми материалами дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

          Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вест», в Люберецкую городскую прокуратуру Московской области.

Судья                                                  Штейнберг О.Г.