Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-541/2021 ~ М-184/2021 от 29.01.2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             20 февраля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Князькиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Рябышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-541/2021 по административному исковому заявлению Фаюстова П.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Фаюстов П.Н. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковом заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 716 000 рублей, взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы на проведение оценки объекта недвижимого имущества в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности Рябышев М.В. в судебном заседании, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрации городского округа Самара. Министерст во имущественных отношений самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Правительство Самарской области предоставило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В письменных пояснениях филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставляет разрешение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости на усмотрение суда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Фаюстова П.Н. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19.01.2021 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» (Приложение № 2) и по состоянию на 06.06.2011 года составила 6 068 665.92 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.01.2021 г.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Фаюстов П.Н., будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость нежилого здания.

Таким образом, Фаюстов П.Н. имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения внесены в ЕГРН 15.04.2012 года, иск подан в суд 26.01.2021г. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение с административным иском, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении нежилого помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 21.12.2020г. № 568, подготовленный ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером № итоговая величина рыночной стоимости которого, определенная сравнительным и доходным подходом по состоянию на 06.06.2011 года составила 3 716 000,00 рубля.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, подбор аналогов, выполнение расчётов, согласование полученных результатов, с учетом дополнений к отчету, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 26.01.2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признаны положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 была установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0401004:1538 по состоянию на 06.06.2011 в размере 6 068 665,92 рубля.

Административные исковые требования Фаюстова П.Н. удовлетворены, кадастровая стоимость указанного выше нежилого помещения установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 3 716 000 рублей.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость нежилого помещения менее чем в два раза превышает его рыночную стоимость (38,77%). Такое превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью объекта недвижимости, не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении. Доказательств наличия таких ошибок, материалы дела не содержат.

Суд считает, что административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости. В связи с этим, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Таким образом, суд считает заявление Фаюстова П.Н. о взыскании судебных расходов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Фаюстова П.Н. удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 716 000 рублей.

Датой подачи Фаюсовым П.Н. заявления в суд считать 26.01.2021 года.

В удовлетворении иных заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья      Т.Е. Лёшина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2021г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара                             20 февраля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Князькиной А.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Рябышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-541/2021 по административному исковому заявлению Фаюстова П.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Фаюстова П.Н. удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 115,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 716 000 рублей.

Датой подачи Фаюсовым П.Н. заявления в суд считать 26.01.2021 года.

В удовлетворении иных заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья      Т.Е. Лёшина