Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 ~ М-902/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи             Кондратьевой Л.В.,

при секретаре                         Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Захаровой Т.Ю., Беляковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Захаровой Т.Ю., Беляковой К.В. о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Захарова В.М., умершего ДАТА, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в сумме 203133 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб. 34 коп..

В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Захаровым В.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 458000 руб. на срок 60 мес., под 19,90% годовых. ДАТА заемщик умер, наследником после его смерти является ответчик. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков, принявших наследство.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Захаров Н.В., Терехина Е.В. (л.д.122).

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Белякова К.В., ООО «СК «РайфайзенЛайф» (л.д.178).

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е. (л.д.191).

Протокольным определением суда от ДАТА. изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Беляковой К.В. на ответчика (л.д.211).

Протокольным определением суда от ДАТА. исключен из третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е..

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Захарова Т.Ю., Белякова К.В., третьи лица: Захаров Н.В., Терехина Е.В., ООО «СК «РайфайзенЛайф», нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Титаренко Т.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банком и Захаровым В.М. заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме в сумме 458000 руб. на срок 60 мес., под 19,90% годовых (л.д. 7-12).

Свои обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д. 24-33).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 203133,99 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 176613,68 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26109,37 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 316,97 руб., пени за просроченные выплаты по процентов по кредиту - 93,97 руб. (л.д. 13-23).

ДАТА Захаров В.М. умер (л.д. 101).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1. ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса Титаренко Т.Е., после смерти Захарова В.М. заведено наследственное дело НОМЕР (л.д.112, 196).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обращались: супруга наследодателя Захарова Т.Ю.. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обращались: сын наследодателя Захаров Н.В. и дочь наследодателя Терехина Е.В.. Дочь наследодателя Белякова К.В. значится принявшей наследство фактически.

12.04.2021 года на имя Захаровой Т.Ю. выдано свидетельства о праве на наследство по закону в ... долях на ... долю квартиры по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью квартиры в целом – 1173503,64 руб. (л.д.83-89, 112, 196). Доля Беляковой К.В. составляет ... доля на 1/5 долю квартиры по адресу: АДРЕС.

В обоснование своей позиции, истцом суду представлено в материалы дела заключение об оценке обеспечения (квартир) от ДАТА., согласно которому установлена стоимость квартиры: 2109000 руб. - при условии свободной площади от зарегистрированных граждан, 1898100 руб. – с учетом зарегистрированных на площади граждан, 1370850,00 руб. – актуальная стоимость (л.д.208оборот).

Суд не принимает указанное заключение об оценке, поскольку из него не следует, по состоянию на какое число оно составлено (на дату смерти заемщика, на дату подачи иска в суд, либо по состоянию на ДАТА.)

Следовательно, размер наследственной массы после смерти Захарова В.М. составляет – 234640,72 руб. (1173203,64 руб. : 5), при этом производя расчет наследственной массы суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры (л.д.83).

При заключении кредитного договора, ДАТА. на основании заявления Захаров В.М. был включен в Программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (л.д.125-140), по условиям которой заемщик должен был вносить ежемесячную страховую плату в размере 0,39% от суммы кредита, что составляет 1786,20 руб..

Захаров В.М. был уведомлен, что невозможности списания Банком платы за участие в программе страхования со счета, Банк имеет право исключить застрахованных лиц, после чего застрахованное лицо перестает быть участником программы страхования.

Последняя плата за участие в программе страхования по кредиту в размере 1786,20 руб. была списана со счета ДАТА., что подтверждается выпиской по счету.

ДАТА Захаров В.М. был исключен из числа застрахованных лиц в Программе страхования, в связи с нарушением условий оплаты за участие в Программе страхования (л.д.150-171).

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками принявшими наследство после смерти Захарова В.М., иных наследников, в том числе фактически принявших наследство в судебном заседании не установлено, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному между наследодателем и истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сумма взыскания с Захаровой Т.Ю., Беляковой К.В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «Райффайзенбанк» составляет 203133 руб. 99 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5231,34 руб. (л.д.4). Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231,34 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Захаровой Т.Ю., Беляковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать Захаровой Т.Ю. ДАТА года рождения СНИЛС НОМЕР, Беляковой К.В. ДАТА года рождения СНИЛС НОМЕР, солидарно, в пользу ПАО «Райффайзенбанк» ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Захарова В.М., умершего ДАТА, задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в сумме 203133 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022 года