Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

***                                                      г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Е. А. на основании доверенности Мыленкова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении Смирнова Е. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** Смирнов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Смирнов Е.А. признан виновным в том, что *** в 05 часов 03 минуты Смирнов Е.А. по адресу: ......., управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Смирнова Е.А. на основании доверенности Мыленков А.А. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что Смирнов Е.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил после того, как покинул транспортное средство.

В судебном заседании защитник Смирнова Е.А. на основании доверенности Мыленков А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав на то, что не доказан факт управления Смирновым Е.А. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, исследовав видеозапись, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Смирнова Е.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что *** в 05 часов 03 минуты Смирнов Е.А. по адресу: ......., управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ......., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирнова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" – далее – «Правила»).

Основанием полагать, что водитель Смирнов Е.А. *** в 05 час. 03 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Смирнову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Смирнова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер", имеющего заводской *, дата последней поверки прибора ***, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

При проведении процессуальных действий в отношении Смирнова Е.А. осуществлялась видеозапись.

Результаты исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, указанные в бумажном носителе (чеке), полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ......., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова Е.А. составила 0,720 мг/л.

С указанными результатами Смирнов Е.А. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; оснований для направления Смирнова Е.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

По результатам оценки имеющихся в материала дела доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатов освидетельствования, протокола об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанный доказательств недопустимыми. Мотивированные выводы об оценке имеющихся доказательств о виновности Смирнова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приведены в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с указанными выводами у суда, пересматривающего не вступившее в законную силу постановление, не имеется.

Доводы Смирнова Е.А. и его защитника Мыленкова А.А. о том, что Смирнов Е.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не принимаются во внимание как несостоятельные и опровергаются письменными объяснениями СКИ и ДЕБ, из совокупного содержания которых следует, что до того, как Смирнов Е.А. приступил к управлению транспортным средством *** в 05 часов 03 минуты, от него исходил запах алкоголя.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Смирнова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суду вышестоящей инстанции не представлены доказательства, которые опровергали бы выводы мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Смирнова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Смирнову Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении Смирнова Е. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                        А.Е. Поварова