Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 (2-6630/2022;) ~ М-6234/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-704/2023 (2-6630/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008160-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Халитовой Н. А., Карпову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Халитовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ПАО Сбербанк и Фадеева А. Н. заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 160000 руб. с процентной ставкой (иные данные) процентов годовых, сроком на (иные данные). Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере (иные данные) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 124036,26 руб. (дата) заемщик умер. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является Халитова Н. А..

Просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата). Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору в размере 124036,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680,73 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карпов В. Н..

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики Халитова Н.А., Карпов В.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Фадеевой А.Н. заключен кредитный договор (№) по условиям которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 180000 руб. на срок 60 месяцев под (иные данные) годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4272,74руб. (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка (штраф, пени) в размере (иные данные) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету, согласно которой, (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 180000 руб.

(дата) заемщик Фадеева А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (№).

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно материалам наследственного дела (№), открытого в отношении умершей (дата) Фадеевой А.Н., (дата) года рождения, наследниками обратившимися с заявлениями о принятии наследства являются дочь наследодателя – Халитова Н. А., сын наследодателя – Карпов В. Н..

Наследственное имущество состоит из квартиры в (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), после смерти наследодателя, указанная квартира перешла в собственность Халитовой Н.А. (дата).

Сведений о выдаче свидетельства о праве собственности по закону и/или по завещанию ответчику Карпову В.Н. в материалах дела не имеется, равно, как и сведений о фактическом принятии Карповым В.Н. наследства.

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому, общая сумма задолженности по кредитному договору на (дата) составляет 124036,26 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 110914,26 руб., задолженность по процентам – 13122 руб.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обоснованным. Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено, заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесение ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии с ст.1112 наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимися в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк к Халитовой Н.А., поскольку именно она является наследником принявшим наследство после смерти заемщика Фадеевой А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 9680,73 руб. Таким образом, с ответчика Халитовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9680,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Халитовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевой А. Н..

Взыскать с Халитовой Н. А. (паспорт серии (№) (№)) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевой А. Н. в размере 124036 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9680 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Карпову В. Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.Е. Куркина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 7 августа 2023 года

Резолютивная часть

Дело № 2-704/2023 (2-6630/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008160-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – Куркиной Н.Е.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Халитовой Н. А., Карпову В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Халитовой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевой А. Н..

Взыскать с Халитовой Н. А. (паспорт серии (№) (№)) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевой А. Н. в размере 124036 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9680 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Карпову В. Н. – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 26 июня 2023 года.