Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-135/2022 от 27.05.2022

№

22RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2022 г.                                                                                    с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя истца Михович Л.В. - Рощупкиной О.Я., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михович Л. В. к Администрации Круглянского сельсовета <адрес> о признании права собственности на здание,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности на здание зерносклада по адресу: <адрес>, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен в собственность спорный объект недвижимости, договор оплачен, незаключенным или недействительным не признан. Однако здание ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на учет как бесхозное, поэтому зарегистрировать право собственности не возможно. Просит признать за ней право собственности на указанное здание.

Представитель истца Рощупкина О.Я. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что апелляционным определением Алтайского краевого суда было отменено решение Угловского районного суда о признании права муниципальной собственности Круглянского сельсовета на спорное здание.

Истец Михович Л.В., представитель ответчика Администрации Круглянского сельсовета Угловского района Алтайского края, представитель третьего лица Администрации Угловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела,

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из положений ст. ст. 420, 431, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме, и в нем должны быть предусмотрены существенные условия: предмет договора и его цена.

Из анализа представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит все существенные условия, никем не оспорен, не признан не действительным или незаключенным. Оплата по договору произведена, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРП подтверждается наличие объекта недвижимости - зернохранилища по <адрес> в <адрес> общей площадью 1220,4 кв.м. с кадастровым номером №

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права муниципальной собственности муниципального образования Круглянский сельсовет Угловского района Алтайского края на объект недвижимого имущества - нежилое здание - зернохранилище, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, отменено, в данной части принято новое решение об отказе в иске.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что нежилое здание - зернохранилище, с мая 2007 года находится в открытом и непрерывном владении ответчика Михович Л.В. Последняя осуществляет в отношении него все правомочия собственника.

В подтверждение правомерности владения зданием ответчиком представлены: выписка из протокола № общего собрания членов СПК колхоза «Круглянский» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о взаиморасчете с Михович Л.В. на сумму 533800 руб. по кредитным договорам основными средствами, в том числе Зерносклад по <адрес>; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Круглянский» о произведении взаиморасчета с Михович Л.В. в том числе и зерноскладом стоимостью 50000 руб. по <адрес>; обязательство о подтверждении долга по договорам займа СПК колхоз «Круглянский» перед Михович Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067059,67 руб.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от СПК колхоз «Круглянский» Михович Л.В. недвижимого имущества (в том числе зерносклада, расположенного по <адрес> в <адрес>) на основании решения заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СПК колхоз «Круглянский» продает Михович Л.В. недвижимое имущество - нежилое здание зерносклад, расположенное по адресу: Россия, <адрес> 3, общей площадью 1220,4 кв.м за 50000 руб., право собственности покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРП; договоры денежного займа между Михович Л.В. и СПК колхоз «Круглянский» от ДД.ММ.ГГГГ (155000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (300000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ (140000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (215000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (326720 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (100680 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (102342 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (227809руб.); накладная от ДД.ММ.ГГГГ; справка председателя СПК колхоза «Круглянский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нежилое здание - зерносклад, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, состоит на балансе СПК колхоз «Круглянский»; справка Администрации Круглянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное здание ранее принадлежащие совхозу «Куйбышевский» в процессе реорганизации принадлежали СПК колхозу «Круглянский», правоустанавливающих документов не имеется; квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денег по договорам займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Михович Л.В. 50000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. недвижимого имущества - нежилого здания зерносклад, на основании которого ответчик вступил во владение, незаключенным или недействительным не признан.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за ответчиком Михович Л.В. или иным лицом на спорный объект, само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств:правопритязание на объект недвижимогоимущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата тепло-электроэнергии, используемой в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Факт открытого владения ответчиком спорным объектом усматривается из акта обследования помещения от 06.04.2015г. составленного членами комиссии сельсовета, из содержания которого следует, что помещение зерносклада используется Михович Л.В. для хранения зерна, 40 тонн семян. Внутри помещения находится забетонированный кирпичный завод в рабочем состоянии, зерномет-2 шт., ОВС-Ю-1 шт., весы. Состояние удовлетворительное. Имеются запорные устройства. Ключи находятся у Михович Л.В.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ПостановленииКонституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2015 году, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно ст. 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенной и исполненной сторонами сделки и не препятствует предъявлению лицом иска о признании права собственности на приобретенное им по сделке имущество.

Представленные суду документы свидетельствуют в своей совокупности, что в соответствии с п. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации Михович Л.В. является собственником спорного здания. Купленный ею объект недвижимости никакими правами других лиц не обременен, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сделка фактически была исполнена сторонами по договору, действительность данной сделки никем не оспаривается. Передача недвижимого имущества фактически была произведена, факт передачи имущества письменно удостоверен сторонами.

Суд признает сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ действительной и фактически исполненной сторонами, считает возможным признать договор заключенным.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Истец, добросовестно выполнивший свои обязательства по договору путем внесения денежных средств, рассчитывал на своевременное выполнение обязательств по договору со стороны продавца. В связи с неисполнением обязательств продавцом истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии со ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на указанное здание.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины, но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Михович Л. В. к Администрации Круглянского сельсовета <адрес> о признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать за Михович Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание зерносклад по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 20 июня 2022 года.

Судья                                                 Е.В. Воробьева