Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-525/2023 от 23.06.2023

Дело №2-489/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000741-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                             г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колокольцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 17.12.2014 между ОАО (далее – Банк) с одной стороны и Колокольцевой Ю.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №13958059, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 159 700 руб. под 15% годовых на срок до 17.07.2028. 17.02.2015 образовалась задолженность в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. 19.06.2018 истец заключил с Банком договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13958059 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 228 100,61 руб., из которых 159 434,53 – сумма основного долга, 68 666,08 руб. – проценты. В период с 19.06.2018 по дату подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства в размере 159 673,52 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Колокольцевой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 68 427,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 252,82 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колокольцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 между ОАО (далее – Банк) с одной стороны и Колокольцевой Ю.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №13958059, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 159 700 руб. под 15% годовых на срок до 17.07.2028.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159 700 руб. на счет Колокольцевой Ю.В. (Номер), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

17.02.2015 образовалась задолженность в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

19.06.2018 истец заключил с Банком договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13958059 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 228 100,61 руб., из которых 159 434,53 – сумма основного долга, 68 666,08 руб. – проценты (л.д. 24-33).

В соответствии с материалами дела, уведомление о переходе права требования по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 05.07.2018 (л.д. 34,35).

Из текста искового заявления следует, что в период с 19.06.2018 по дату подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства в размере 159 673,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

    Так п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

20.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Колокольцевой Ю.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

    В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 29.03.2023 (л.д. 6).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Колокольцевой Ю.В. на момент подачи искового заявления составляет 68 427,09 руб.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчик Колокольцева Ю.В. заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска Колокольцевой Ю.В. как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением №36308 от 26.05.2023 ООО «Филберт» при подаче искового заявления было оплачено 2 252,82 руб. госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить ООО «Филберт» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 577 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с Колокольцевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, не подлежащая возврату по пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а именно в размере 675,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колокольцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колокольцевой Ю.В. ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13958059 от 19.06.2018 в общей сумме 68 427 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 09 (девять) коп.

Взыскать с Колокольцевой Ю.В. ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №36308 от 26.05.2023, в размере 1 577 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья          Р.В. Шандрин