Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-196/2022;) от 28.11.2022

78RS0021-01-2021-002185-67

Дело № 12-2/2023                                                                     31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Карпакова С.А. от 13.08.2021 и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, в отношении Скворцовой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Карпакова С.А. от 13.08.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга майора полиции Лепешкина А.Ю. от 21.10.2021, Скворцова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга, защитник Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. просит указанные акты отменить, производство по делу в отношении Скворцовой А.К. прекратить, ссылаясь на допущенные должностным лицом при вынесении решения 21.10.2021 процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Скворцовой А.К. и ее защитника, которые не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, полагал, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, в нем содержатся объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем данные Скворцовой А.К. объяснения не оценены должностными лицами ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни при вынесении решения по жалобе на данное постановление, что не соответствует положениям, установленным ст. 29.10 КРФобАП, в связи чем обжалуемые акты подлежат отмене, дело об административном правонарушении в отношении Скворцовой А.К. прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. С учетом того, что стадия подготовки по делу, установленная главой 29 КРФобАП, пройдена, устранить какие-либо нарушения, допущенные должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в настоящее время не возможно.

Скворцова А.К. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения (согласие лица на уведомление таким способом выражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, СМС-извещение, согласно отчету об извещении, доставлено адресату 23.01.2023 в 11:45:01). Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявившего об отложении рассмотрения дела.

Второй участник ДТП Гварамия Т.Т., потерпевшие Агапкина А.Б., Журавлев Ю.Г., Смирнов П.Н., а также представитель Гварамия Т.Т. и Агапкиной А.Б. – Молдан А.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Потерпевший Курзин Ю.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и проверки по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 ст. 12.14 КРФобАП предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КРФобАП.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из обжалуемых актов, основанием для привлечения Скворцовой А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП послужило то обстоятельство, что 19.07.2021 в 11 часов 40 минут она, управляя транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе у дома 281, двигаясь по боковому проезду вдоль Приморского шоссе шириной 9.0 м для обоих направлений, в направлении от ул. 3-я Поперечная к ул. Токарева, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед выполнением разворота от правого края проезжей части не убедилась, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, при развороте создала помеху движения транспортному средству – автомобилю «Лексус ES 250» г.р.з. №, под управлением Гварамия Т.Т., выполняющему обгон по полосе движения встречного направления, допустила столкновение, в результате которого произошел наезд автомобиля «Лексус ES 250» г.р.з. № на стоящее слева в направлении движения его автомобиля транспортное средство – прицеп г.р.з. №, принадлежащий Смирнову П.Н., после чего произошел наезд прицепа г.р.з. № на стоящий за ним автомобиль «Мазда В2500» г.р.з. №, принадлежащий Курзину Ю.С., и наезд автомобиля «Мазда В2500» г.р.з. № на стоящий за ним автомобиль «Шкода Ети» г.р.з. №, принадлежащий Журавлеву Ю.Г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КРФобАП защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Положениями ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КРФобАП определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФобАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении жалобы на постановление по такому делу.

Между тем в жалобе защитник Таташвили Д.Г. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни он не были извещены.

Данный довод заслуживает внимания.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга указал, что Скворцова А.К. и ее защитник Таташвили Д.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом (17.09.2021 Скворцова А.К. извещена посредством телефонограммы на номер ее мобильного телефона, 19.10.2021 ей направлено СМС-сообщение, также в адрес Скворцовой А.К. и ее защитника были направлены почтовые уведомления о явке в ОГИБДД России по Курортному району Санкт-Петербурга).

Однако, из истребованных материалов служебной проверки по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении, усматривается, что защитник Таташвили Д.Г. не был извещен о рассмотрении его жалобы 21.10.2021. Посредством почтовой связи Скворцова А.К. и защитник Таташвили Д.Г. извещались только о рассмотрении жалобы на 05.10.2021 в 12 час. 00 мин. (уведомление от 24.09.2021), а не на 21.10.2021, когда должностным лицом было принято решение по жалобе, при этом, стоит отметить, что сведения о получении ими указанных извещений отсутствуют; телефонограмма, переданная Скворцовой А.К. 17.09.2021 на номер ее мобильного телефона, свидетельствует о ее извещении на 22.09.2021 в 12 час. 00 мин., но не на дату вынесения решения.

Суд также обращает внимание, что имеющийся в материалах скриншот СМС-извещения на 21.10.2021 в 16 час. 00 мин., переданного Скворцовой А.К. 19.10.2021 в 18 час. 11 мин., не может служить надлежащим доказательством извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный документ не содержит доказательства доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы у должностного лица отсутствовали сведения об извещении как подателя жалобы – защитника Таташвили Д.Г., так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы защитника Таташвили Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были созданы условия для реализации права на участие в деле об административном правонарушении второго участника дорожно-транспортного происшествия Гварамия Т.Т. и собственников транспортных средств, которым в результате происшествия причинены повреждения, – Агапкиной А.Б., Смирнова П.Н., Курзина Ю.С. и Журавлева Ю.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КРФобАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус ES 250» г.р.з. №, принадлежащему Агапкиной А.Б., прицепу г.р.з. №, принадлежащему Смирнову П.Н., автомобилю «Мазда В2500» г.р.з. №, принадлежащему Курзину Ю.С., и автомобилю «Шкода Ети» г.р.з. №, принадлежащему Журавлеву Ю.Г., причинены повреждения, собственники указанных транспортных средств постановлениями ст. ИДПС по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга Карпакова С.А. признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 участник дорожно-транспортного происшествия водитель «Лексус ES 250» г.р.з. № Гварамия Т.Т. извещался о рассмотрении жалобы посредством телефонограммы 17.09.2021 только на 22.09.2021 в 12 час. 00 мин., сведения об извещении потерпевших (собственников транспортных средств) в истребованных материалах по жалобе отсутствуют.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга не приняты. Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП.

Указанные нарушения норм КРФобАП являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 21.10.2021 по жалобе защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 13.08.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба защитника Скворцовой А.К. – Таташвили Д.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 13.08.2021 – возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении жалобы защитника Таташвили Д.Г. должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

В связи с отменой решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 21.10.2021 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.08.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.10.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.