Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2023 ~ М-2595/2023 от 28.07.2023

Дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре Уклеиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Колпаковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Колпаковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. 34 коп., а также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 3 434 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключило с Колпаковой В.В. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства ответчик нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> АО «ОТП Банк» по договору уступки права требования <данные изъяты> уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Колпаковой В.В.

<данные изъяты> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» по договору уступки, право требования по кредитному <данные изъяты> перешло к истцу. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Колпакова В.В. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> АО «ОТП Банк» (далее - Банк) заключило с Колпаковой В.В. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 24,3 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Взятые на себя обязательства ответчик нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> АО «ОТП Банк» по договору уступки права требования <данные изъяты> уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между АО «ОТП Банк» и Колпаковой В.В.

<данные изъяты> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» по договору уступки, право требования по кредитному <данные изъяты>, переходит в ООО «РСВ».

Колпакова В.В. в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по оплате в полном размере очередных платежей.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности, ответчиком при произведении расчета по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Колпаковой В.В. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору отменен, следовательно, предусмотренный законом обязательный приказной порядок по настоящему делу соблюден.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Валентины Васильевны, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья                               М.Б.Стародубова