Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2024 ~ М-415/2024 от 04.06.2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <......> Марины Евгеньевны, <......> Анны Александровны к Андрееву Е. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <......> М.Е., <......> А.А. обратились в суд с иском к Андрееву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> По указанному адресу зарегистрирован ответчик Андреев Е.В., который родственником им не является. В настоящее время ответчик в принадлежащем им доме не проживает более 3 лет, обязанностей по содержанию дома не несет, его личных вещей в доме нет, поэтому он утратил право пользования жилым помещением. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Просит признать Андреева Е. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Смирнова О.В. и <......> А.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы от <дата>.

Ответчик Андреев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что иск подписан не всеми истцами.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Андреева Е.В., помощника прокурора Семилетко О.В., не возражавших против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами, при этом отсутствие воли одного из истцов на подачу иска препятствует принятию этого иска к производству суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и представление его в суд.Таким образом, в случае предъявления иска несколькими истцами исковое заявление должно быть подписано всеми истцами, подающими такое заявление.

В силу положений ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из искового заявления, иск подписан только истцом Смирновой О.В., доверенности на подписание искового заявление Смирновой О.В. от имени истца <......> А.А. в материалах дела не имеется, т.е. указанное исковое заявление не подписано всеми истцами, а подписано и подано в суд одним из истцов Смирновой О.В., т.е. лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд от имени истца <......> А.А.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление не подписано всеми истцами, подписано одним из истцов, не имеющим право на подписание искового заявления от имени другого истца, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска Смирновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <......> М.Е., <......> А.А. к Андрееву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, истцы не лишены права на повторное обращение с данным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <......> Марины Евгеньевны, <......> Анны Александровны к Андрееву Евгению Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>