Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3705/2023 ~ М-2984/2023 от 20.06.2023

                         УИД 16RS0049-01-2023-004644-63

2-3705/2023                                                                                                                          2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (далее – РООП «Правовой защитник» по РТ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее - ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что при заключении кредитного договора с акционерным обществом «Кредит Европа Банк» (далее – АО «Кредит Европа Банк») ФИО1 заключил договор с ООО «Сити Ассист» № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г.. Стоимость услуг по договору составила 350 000 руб. и была включена в сумму кредита.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услугами компании являются, в том числе одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 17 500 руб., цена консультации составляет 332 500 руб.

При подписании договора истцу также выдан сертификат, из которого следует, что истцу оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

При подписании договора истец был вынужден подписать данный сертификат.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.

--.--.---- г. ответчик направил письмо, в котором указал, что выплате подлежит сумма в размере 17 500 руб., требования на сумму 332 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку консультационная услуга была оказана.

Истец указывает, что поскольку услуга на сумму 332 500 руб. в виде консультации ему оказана не была, исполнитель не понес какие-либо затраты на оказание услуги, ответчик должен возвратить денежные средства в указанном размере.

    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 332 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 471 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на направление иска ответчику; штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которых 50% - в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ, 50% - в пользу ФИО1

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

    От представителя РООП «Правовой защитник» по РТ поступило заявление об отзыве искового заявления в связи с оплатой ответчиком суммы основного требования.

Ответчик ООО «Сити Ассист» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен. До судебного заседания ответчиком представлено заявление, в котором указано, что требования ответчиком исполнены в добровольном порядке до принятия иска к производству, в подтверждение чего представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. о перечислении ООО «Сити Ассист» на счет ФИО1 денежной суммы в размере 332 500 руб.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                       Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.